Постановление суда № 117987899, 29.03.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/543/21

2-п/465/1/24

У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у цивільній справі №465/543/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся заявник, в особі свого представника із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у цивільній справі №465/543/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2021 року по справі 465/543/21 позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат.

Про наявність заочного рішення відповідач дізнався 23 жовтня 2023 року після ознайомлення його представником з матеріалами справи.

Відповідач зазначає, що він намагався спілкуватися з дитиною, однак позивач чинила йому в цьому перешкоди, так як постійно проживала з дитиною і контролювала його коло спілкування, в тому числі й по телефону. Відповідач розраховував, що із плином часу, позивач змінє своє ставлення до нього та в подальшому не чинитиме перешкоду спілкуванні з сином.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його процесуального права.

Окрім того, представник заявника просив суд поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2021 року.

08.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на адресу суду надійшли заперечення, в яких представник посилалась на наступні обставини.

Так, в межах справи судом неодноразово направлено копію позовної заяви та повістки по справі за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Останнім не надано доказів відсутності його за місцем проживання/реєстрації з поважним причин протягом тривалого часу, що унеможливило його про розгляд справи. Крім цього, відповідач не надав доказів проживання протягом тривалого часу за іншим місцем реєстрації і в заяві про перегляд заочного рішення адресу для надсилання повісток вказано адресу реєстрації, куди і направлялись повістки по справі.

Верховний суд неодноразово висловлював позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими.

Окрім цього, відповідачем не надано доказів того, що останній належним чином виконував батьківський обов`язок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно відсутні підстави для винесення рішення про позбавлення батьківських прав.

Звертає увагу суду, що з моменту ухвалення рішення по справі минуло два роки, за які відповідач жодного разу не бачив сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки тоді б відповідач знав би про наявність такого рішення.

В разі коли б позивачу чинились би перешкоди, останній мав би звернутися до суду з метою усунення перешкод у спілкуванні та встановленні графіку побачень без присутності матері дитини. Проте, жодних дій відповідачем не було вчинено.

У зв`язку з вищевикладеним просила суд відмовити заявнику у задоволені заява про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності та відмовити у задоволенні такої.

Представник відповідача адвокат Заремба О.О. звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. Просить заяву задовольнити згідно прохальної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року не була отримана відповідачем ОСОБА_1 , а про наявність заочного рішення він дізнався 23 жовтня 2023 року після ознайомлення його представником з матеріалами справи, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Згідност. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/543/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2021 року Позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. судового збору.

Цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі у відповідності до вимог ЦПК України.

Приписами ч. 7ст. 128 ЦПК Українивстановлено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміна зберігання», або «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідност.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Як зазначено вище, однією із підстав скасування заочного рішення, є докази що, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.76ЦПК Українивстановлено,що доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач посилався на те, що він намагався спілкуватися з дитиною, проте позивач чинила йому перешкоди, в тому числі і по телефону, проте будь-яких доказів цього суду надано не було.

Таким чином заявником чи його представником не надано суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.06.2021 року.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року по цивільній справі №465/543/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини відмовити.

Відповідач маєправо оскаржитирішення вапеляційному порядкубезпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхомподачі апеляційної скарги взагальному порядку,встановленому Цивільнимпроцесуальним кодексомУкраїни.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.