Постановление суда № 117968015, 27.03.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/666/18

1-кп/302/2/24

23

У Х В А Л А

27.03.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження ЄРДР №12018070110000149 від 26.03.2018, № 12018070110000266 від 17.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження в порядку з`ясування обставин і дослідження доказів прокурор заявив клопотання про допит судових експертів, які надавали висновки з ініціативи сторони обвинувачення і зі сторони захисту і є протилежними за змістом підсумкових висновків.

Сторона захисту не заперечила зазначене клопотання.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін кримінального провадження та пропозиції щодо вирішення порушеного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_7 Хмельницького відділення Київського НДІСЕ від 27.03.2018 № 1674/1675/18-26 вартість фактично виконаних робіт з проведення капітального ремонту берегоукріплення автомобільної дороги Торунь-Лопушне Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області ділянка № 4, - не відповідають обсягам і вартості робіт, зазначеними в акті приймання виконаних робіт станом на день складання зазначених актів по об`єкту "Капітальний ремонт берегоукріплення автомобільної дороги Торунь - Лопушне, в межах села Лопушне, ділянка № 4". Вартість виконаних робіт становить 184848 гривень. Цей висновок складено на виконання постанови слідчого, тобто сторони обвинувачення.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_8 Львівського НДІСЕ від 16.02.2021 № 4683 вартість фактично виконаних робіт з проведення капітального ремонту берегоукріплення автомобільної дороги Торунь-Лопушне в межах села Лопушне Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області, ділянка № 4, - відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року на суму 264900 гривень. Цей висновок складено на підставі ухвали суду про задоволення клопотання сторони захисту про призначення повторної судової експертизи.

Отже, підсумки висновків первісної і повторної експертизи з приводу одного і того ж питання є різними за змістом (протилежними).

Статтею 356 КПК України передбачено допит експерта в суді за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або за власною ініціативою з викликом експерта для роз`яснення висновку. Згідно з частиною четвертою цієї ж норми передбачено одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосується одного і того самого предмета чи питання дослідження.

Статтею 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій в режимі відео конференції під час судового провадження, зокрема й за наявності підстав, визнаних судом достатніми, з урахуванням місця перебування (знаходження) учасника кримінального провадження, а також умов воєнного стану.

Суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню. Для забезпечення належного виконання клопотання та вищезазначених положень КПК України, з урахуванням того, що експертні установи, в яких здійснено експертні дослідження судовими експертами, знаходяться на значній відстані від місця розташування суду, який здійснює судове кримінальне провадження (в різних областях України), а також на умови та обмеження, запроваджені в Україні положеннями про воєнний стан, допит судових експертів доцільно провести в режимі відеоконференції із власних засобів зв`язку зазначених експертних установ чи судових експертів, або з приміщень відповідних судів, які територіально наближені до зазначених експертних установ у разі подання клопотання про це судовими експертами (керівниками експертних установ).

Керуючись статтями 336, 356, 371, 372 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати одночасно в судовому засіданні, яке призначено на 19 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в Міжгірському районному суді Закарпатської області, в режимі відеоконференції із власних засобів зв`язку судових експертів таких експертних установ :

- ОСОБА_7 - з Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, м. Хмельницький, вулиця Володимирська, 109;

- ОСОБА_8 - з АДРЕСА_1 .

Роз`яснити судовим експертам, а також керівникам експертних установ, що в разі відсутності технічної можливості участі судових експертів в судовому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із власних засобів зв`язку, їм слід невідкладно подати в суд письмове клопотання про найменування суду, який найбільш територіально є наближеним до експертних установ чи місця перебування експерта, з метою належного і своєчасного виконання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1