Решение № 117943541, 23.02.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19363/23

Провадження № 2-о/369/122/24

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2024 м. Київ

лютого 2024року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою провстановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки в документах виявились розбіжності. Так, у його свідоцтві про народження у графі «мати ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть матері та у паспорті прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Для оформлення її спадкових справ до нотаріальної контори необхідно подати свідоцтво про народження.

Враховуючи викладене, просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

У судове засідання представник заінтересованої особиБоярська міська рада Фастівського району Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи судом встановлено, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Шолохівське Литвинського району Ростовської області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_5 ». Батьком записаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_2 .

Під час видачі паспорта матері була допущена помилка і її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 » паспорт серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане Шляхівською сільською радою Бершадського району, актовий запис № 23.

Після одруження заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 ».

23 липня 1988 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .

Після розірвання шлюбу заявниця змінила прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року по справі № 369/5889/18, задоволено заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлено, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звертаючись із заявою про встановленняфакту родинних відносин ОСОБА_1 зазначила, що встановити факт родинних відносин з матір`ю їй не обхідно для прийняття спадщини. Так як у свідоцтві про її народження матері значиться як « ОСОБА_10 », а у свідоцтві про смерть прізвище матері значиться, як « ОСОБА_7 », в паспорті прізвище матері записано як « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим вона позбавлена можливості прийняти спадщину після своєї матері через невірне написання прізвища батька.

Представником заявниці подано до суду довідка № 23/01-16 від 06.02.2024 року видана приватним нотаріусом Хмель Н.О. Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області, про те що заявниця, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини, при цьому інших спадкоємців судом не встановлено.

У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження наступні факти: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадщини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя