Решение № 117943377, 06.03.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/571/24

Провадження № 2/362/1217/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Стороженко К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовногопровадження без фіксування технічнимизасобами впорядку ч. 2 ст.247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерного товариства (далі-АТ) «Таскомбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Кредитним договором №2965710623 від 04.11.2021 року у розмірі 112 255 грн. 35 коп. та судові витрати.

Вказуючи на те, що 04.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № 2965710623. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту у розмірі 118722,00 грн. строк користування до 04.11.2026 року.

Відповідно до умов Кредитного договору №2965710623 від 04.11.2021 року та Паспорту кредиту №5710623 та Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 118722 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту. Зазначено, що позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною вст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.6,9 ЗУ «Про споживче кредитування»,ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

17.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір Факторингу №171221 від 17.12.2021 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором № 2965710623 від 04.11.2021 року в обсязі та на умовах, визначених договором, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування. Відповідно до умов Договору Факторингу №171221 від 17.12.2021 року та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору Факторингу, Позивач є новим кредитором Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №2965710623 від 04.11.2021 року з усіма наступними додатками та змінами.

Умови Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Як наслідок, станом на 23.11.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 112 255 грн. 35 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 109409,05 грн. 02 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 617 грн. 71 коп.; заборгованість по місячним процентам (в т.ч. прострочена) 2 228 грн. 59 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 87).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви просили справу слухати у їхній відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5).

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання (а.с.91), не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятоїстатті 279 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно дост. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ході судового розгляду встановлено, що 04.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2965710623 (а.с. 7-9).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 118 722 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту.

Згідно з п.1.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5710623 який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1.Кредитногодоговору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (www.kreditmarket.ua) та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей Договір.

Крім цього, ОСОБА_1 особисто підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5710623, відповідно до умов якого та Кредитного договору № 29655710623 від 04.11.2021 року, останній надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 118 722 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту (а.с. 10-11).

Відповідачка взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору не виконувала та внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку станом на 23.11.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 112 255 грн. 35 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 109 409,05 грн. 02 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 617 грн. 71 коп.; заборгованість по місячним процентам (в т.ч. прострочена) 2 228 грн. 59 коп. (а.с.30).

17.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір Факторингу №171221 від 17.12.2021 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором № 2965710623 від 04.11.2021 року в обсязі та на умовах, визначених договором, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування. Відповідно до умов Договору Факторингу №171221 від 17.12.2021 року та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору Факторингу, Позивач є новим кредитором Боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором №2965710623 від 04.11.2021 року з усіма наступними додатками та змінами (а.с. 17-24).

На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, АТ «Таскомбанк» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №І263622601 від 04.11.2021 року (а.с. 28).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором № 2965710623 від 04.11.2021 року, укладеним із ОСОБА_1

Позивачем направлялася повідомлення-вимога ОСОБА_1 (а.с.72).

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідност. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до частини першоїст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першаст. 1048 ЦК України).

Частиною другоюст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини 2ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першоїст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.п.1,2 ч.1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору №2965710623 від 04.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є позивач АТ «Таскомбанк».

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами, пені та інші умови правовідношення.

ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого станом на 23.11.2023 року остання має заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 112 255 грн. 35 коп.

10.10.2023 року на адресу відповідачки позивачем було скеровано повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування.

Беручи до уваги, що АТ «Таскомбанк», як новий кредитор, набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», за кредитним договором № 2965710623 від 04.11.2021 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., а тому такий підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 11, 15, 204, 207, 526, 530, 610, 612, 625, -629,634,638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2965710623 від 04.11.2021 року у розмірі 112 255 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 109 409,05 грн. 02 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 617 грн. 71 коп.; заборгованість по місячним процентам (в т.ч. прострочена) 2 228 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Код ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення виготовлено 12.03.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко