Приговор № 117935587, 27.03.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1200/24

1-кп/214/578/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12024041750000005 від 02.01.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мекенська, Наурського району, Чечено-Інгушетії, рф, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2015 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.05.2016 року. Звільнений 21.02.2020 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 13.12.2023 року, приблизно о 14:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- Термос дитячий з малюнком в асортименті, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 №130 від 11.01.2024 становить 169,00 грн;

- Гаманець жіночий зі шкірзаму з кнопкою на ремінці в асортименті, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 №130 від 11.01.2024 становить 149,00 грн;

- Гаманець-зажим чоловічий зі шкірзаму в асортименті, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 №130 від 11.01.2024 становить 99,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна покупка», спричинено матеріальний збиток на загальну суму 417,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 13.12.2023 року, приблизно о 14:30 годині, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- Ліхтарик світлодіодний портативний «NANOTEX NAN T-02», у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 №131 від 11.01.2024 становить 149,00 грн;

- Автомобіль-трансформер 2 в 1 в коробці «DIY Deformation Robot», у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 №131 від 11.01.2024 становить 55,00 грн;

- Шапка чоловіча в асортименті, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 №131 від 11.01.2024 становить 99,00 грн;

- Шапка дитяча на флісі с помпоном, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 №131 від 11.01.2024 становить 69,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна покупка», спричинено матеріальний збиток на загальну суму 372,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.12.2023 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» за адресою мкрн. Сонячний, 26, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- Термос металевий з температурним дисплеєм на кнопці 400 мл, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 від 11.01.2024 становить 199,00 грн;

- Ключниця зі шкірзаму, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 від 11.01.2024 становить 84,00 грн;

- Гаманець-зажим чоловічий зі шкірзаму в асортименті, у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 від 11.01.2024 становить 198,00 грн.

Загальна вартість викраденого майна становить 481,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 481,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

25.01.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає свою вину. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, остання є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, затверджена в угоді міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим проти чого учасники процесу не заперечували.

Враховуючи викладене,вивчивши наданіматеріали,заслухавши думкусторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За такихпідстав,суд вважаєдоведеним всудовому засіданні,обставини вчиненнязлочину ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню по за всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначені покарання визначеного угодою від 25.01.2024 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, отримував медичну допомогу лікаря-нарколога з листопада 1999 року по січень 2001 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк у1(один)рік тапоклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжногозаходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Достовірно підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.01.2024, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750000005 від 02.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуванняпокарання увиді позбавленняволі звипробуванням звстановленням іспитовогостроку в1(один)рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

? компакт диск DVD-R з відеофайлами в кількості 6 шт., наданий представником ТОВ «Вигідна покупка», котрий долучений та зберігається в матеріалах кримінального залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 35, 36);

- гаманець жіночий зі шкірзаму з кнопкою на ремінці, переданий на зберігання представнику потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка»- залишити в розпорядженні останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (т. 2 а.с. 69, 70);

-компакт диск DVD-R з відеофайлами в кількості 2 шт., наданий представником ТОВ «Вигідна покупка», котрий долучений та зберігається в матеріалах кримінального залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 74, 75);

-ліхтарик світлодіоднийпортативний «NANOTEXNANT-02»,та автомобіль-трансформер2в 1в коробці«DIYDeformationRobot», передані на зберігання представнику потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка»- залишити в розпорядженні останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (т. 2 а.с. 113, 114);

-компакт диск DVD-R з відеофайлами в кількості 7 шт., наданий представником ТОВ «Вигідна покупка», котрий долучений та зберігається в матеріалах кримінального залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 120, 121).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1