№ 117934264, 26.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7639/24

Провадження № 3/127/2015/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ПП «ДАСК-ЦЕНТР», юридична адреса: вул. Архітектора Артинова, 12, м. Вінниця, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №9/32-00-07-01-21 від 21.02.2024, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «ДАСК-ЦЕНТР» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2023 року на суму 20 009 576 грн., чим порушила:

- п. 200.1. абз. б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 15 551 980 гривень;

- п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) на суму 4 457 596 гривень;

- абз. б) п. 200.4 ст. 200, абз. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого відмовлено у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2023 року на суму 30 000 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №9/32-00-07-01-21 від 21.02.2024 слідує, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «ДАСК-ЦЕНТР» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2023 року на суму 20 009 576 грн., чим порушила:

- п. 200.1. абз. б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 15 551 980 гривень;

- п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) на суму 4 457 596 гривень;

- абз. б) п. 200.4 ст. 200, абз. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого відмовлено у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2023 року на суму 30 000 000 гривень.

Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу №9/32-00-07-01-21 від 21.02.2024, підтверджуються актом документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ДАСК- ЦЕНТР» №46/32-00-07-01-14/24430567 від 22.01.2024.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: