Постановление суда № 117925511, 27.03.2024, Літинський районний суд Вінницької області

137/986/22

У Х В А Л А

27.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин матеріали кримінального провадження №12022020050000179 від 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12022020050000179 від 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке призначено до судового розгляду на 27.03.2024.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в усній формі заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , призначеному через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ним укладено угоду з іншим адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази укладення угоди з іншим адвокатом. Зазначає, що вказаний відвід є прямим перешкоджанням обвинуваченого судовому розгляду справи, оскільки в минулому засіданні обвинувачений відмовився від попереднього адвоката та просив надати йому безоплатного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що було підставою відкладення розгляду справи.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 повідомив, що він не може брати участь у справі як адвокат, призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, коли у обвинуваченого є адвокат із яким той уклав угоду. Однак зауважив, що йому не відомо про таку та в матеріалах кримінального провадження відсутні такі відомості.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою-адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід захиснику з підстав, визначених ст.78 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Суд, перевіривши заяву обвинуваченого про відвід захиснику, зазначає, що ст.78 КПК України містить виключний перелік підстав для відводу захисника, які розширеному поняттю та тлумаченню не підлагають. Вказаним виключним переліком законодавець встановив запобіжник від свавільного позбавлення особи права на захист, гарантував дотримання прав осіб, які потребують правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_6 у вказаному провадженні не приймав участь як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, а також не надає та не надавала правову допомогу іншій особі у вказаному провадженні крім обвинуваченого. Дані про те, що адвокат ОСОБА_6 є близьким родичем або членом сім`ї судді, слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду відсутні. Свідоцтво адвоката не зупинено, не анульовано.

Обвинувачений посилається як на підставу відводу захисника за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що в нього є платний захисник, якого він залучив самостійно. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо наявності у обвинуваченого іншого адвоката, а саме відсутні повноваження іншого адвоката, який здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги.

Вказане свідчить, що підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника у справі не існує.

Вказане є підставою для визнання заявленого відводу необгрунтованими та безпідставними, і такими, що не підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022020050000179 від 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1