Єдиний державний реєстр судових рішень 308/5237/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2024 місто Ужгород
Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіФазикош О.В.розглянувши матеріалиадміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160,161 КАС України.
Відповідно довимог ч.ч.5,9ст.160КАС України,в позовнійзаяві зазначаються: 1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб);поштовий індекс;ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України);реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостівідомі позивачу),відомі номеризасобів зв`язку,офіційна електроннаадреса абоадреса електронноїпошти; 3)зазначення цінипозову,обґрунтований розрахуноксуми,що стягується,-якщо упозовній заявімістяться вимогипро відшкодуванняшкоди,заподіяної оскаржуванимрішенням,діями,бездіяльністю суб`єктавладних повноважень; 4)зміст позовнихвимог івиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,а вразі поданняпозову додекількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного звідповідачів; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору -у випадку,якщо закономвстановлений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; 7)відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися; 8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; 9)у справахщодо оскарженнярішень,дій табездіяльності суб`єктавладних повноважень-обґрунтування порушенняоскаржуваними рішеннями,діями чибездіяльністю прав,свобод,інтересів позивача; 10)у справахщодо оскарженнянормативно-правовихактів -відомості прозастосування оскаржуваногонормативно-правовогоакта допозивача абоналежність позивачадо суб`єктівправовідносин,у якихзастосовується абобуде застосованоцей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивач просить визнати дії відділу ДВС у місті Ужгороді по відкриттю виконавчого провадження № 74347096 від 06 березня 2024 року по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/14080/23 протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 74347096 від 06 березня 2024 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року як винесену поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Частина 1 статті 12 вказаного закону встановлює, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Позивач вважає дії Відповідна по відкриттю виконавчого провадження № 74347096 від 06 березня 2024 року поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання протиправними, оскаржувану постанову - незаконною та такою, що підлягає до скасування. Мотивуючі позовні вимоги тим, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/14080/23 судом ухвалено: «Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.». Дата набрання судовим рішенням законної сили встановлена 28 вересня 2023 року, про що зазначено навіть в оскаржуваній постанові Відповідача. Так, строк пред`явлення постанови суду до виконання сплив 28 грудня 2023 року. Однак, на переконання позивача, у порушення вищезазначених вимог рішення суду та норм чинного законодавства виконавче провадження Відповідачем було відкрито 06 березня 2024 року після спливу встановленого законом та судовим рішенням строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Із приводу викладеного суд зазначає, що 15.03.2022 прийнято Закон України № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Отже, із урахуванням зазначених положень чинного законодавства, позивачеві слід обґрунтувати позовні вимоги в частині визнання дій державного виконавця протиправними щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови, у контексті порушення строків пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання, у розумінні пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».
У той же час цитування окремих нормативно-правових актів без конкретизації та обґрунтування з підтвердженням відповідними доказами порушеного права не є обґрунтуванням позовних вимог.
Крім цього, згідно ч.3 ст. 161 КАС України , до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач при зверненні до суду вказує на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав; тому ним як учасником бойових дій, судовий збір за подання даного позову не сплачено.
Разом із тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії відділу ДВС у місті Ужгороді по відкриттю виконавчого провадження № 74347096 від 06 березня 2024 року по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/14080/23 протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 74347096 від 06 березня 2024 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року як винесену поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Сплата судового збору також відповідає пункту 1 частини другої статті 129 Основного Закону України, згідно з яким до основних засад (принципів) судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно частин першої, другої статті 132 КАС України судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Таким чином, судовий збір (Court fees) - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII).
Згідно ст. 5 вказаного Закону, учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
За змістом частини другої статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловився щодо звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору у справах, які стосуються його соціальних прав як пенсіонера.
У постанові №600/1927/23 від 12.12.2023 року суд зазначив, що правові засади справляння судового збору платниками, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
За змістом ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_1 , не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист як учасника бойових дій, а пов`язані з оскарженням дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви немає.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").
Згідно з пунктом п`ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто 605,6 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.);Рахунок отримувача UA308999980313141206000007493;Код класифікаціїдоходів бюджету 22030101;Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 256 КАС України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,- залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху,передбачені п.1ч.4ст.169 КАС України,такпозовна заява повертається позивачеві,якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судебное решение № 117905830, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 26.03.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 308/5237/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: