№ 117905552, 26.03.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1353/23

Номер провадження 3/298/1021/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянськогорайонного судуЗакарпатської областіТарасевич П.П.,розглянувши справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року, біля 16 год. 10 хв., по вул. Шевченка, 12 А в с. Мирча, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Evasion» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся шляхом надсилання судових повісток про час, дату та місце розгляду справи. Так, ОСОБА_1 подав в п`яте, клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи те, що з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше 10 місяців, в ОСОБА_1 було достатньо часу для надання суду своїх пояснень та можливість скористатись правничою допомогою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2023 року серії ААД № 126550, та з зафіксованого поліцейськими портативним відеореєстратором закріпленим на їх форменому одязі на грудях відео, з якого в свою чергу вбачається, зафіксовані пояснення правопорушника, який відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення від 27.04.2023 р. свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння на приладі драгер такі в і закладі в охороні здоров`я, рапортами поліцейських СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Плавайко В. та ОСОБА_4 від 27.04.2024 р, з яких вбачається що 27.04.2023 року перебуваючи в добовому наряді під час патрулювання в с. Дубриничі по вул. Центральна близько 16:10 год. нами було виявлено ТЗ марки «Сітроен» д.н.з НОМЕР_1 , який порушив Правила дорожнього руху, а саме порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП (не горіла задня права лампа стопу), де ними було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу, однак водій на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів не зупинявся та продовжував рух, де в с. Мирча по вул. Т. Шевченка 12а заїхав на територію дворогосподарства, де проживає. Підійшовши до водія, було встановлено, що даним ТЗ керував гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 зі слів останнього. Тоді вони запитали водія, чому він не зупинявся на законну вимогу працівників поліції, на що останній відповів, що він не їхав за кермом, а в цей час знаходився вдома. У ході розмови було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, не чітка вимова ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділення поліції №1 УжгородськогоРУП для складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 та ст.122-2 КУпАП відповідно до ст. 260 КУпАП. Момент не зупинки транспортного засобу марки « Сітроен» д.н.з НОМЕР_1 було зафіксовано на відеореєстратор, який знаходився в службовому автомобілі та портативний відеореєстротор.

Отже, із наданого суду відеозапису із реєстратора автомобіля працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не відреагував на вимогу про зупинку транспортного засобу та заїхав на подвір`я свого домогосподарства, також зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Evasion» д.н.з. НОМЕР_1 . В свою чергу з відеозапису із портативного відеореєстротора закріпленого на форменому одязі працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмову пояснював тим, що його забрали з хати, а тому він не повинен нічого проходити.

Вивчивши матеріалисправи,визнаю,що ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характерадміністративного правопорушення,особу ОСОБА_1 ступіньйого винита обставинисправи,вважаю,що йомуслід призначитиадміністративне стягнення,передбачене санкцієюч.1ст.130КУпАП увигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винуватимза ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапризначити йомуадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави Державної судової адміністрації України у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.