Постановление суда № 117881982, 22.03.2024, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/414/23

Провадження №2-др/549/2/24

УХВАЛА

22 березня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» (ТОВ «Чорнухинський край») до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» (далі ТОВ «Агрокультура Полтава») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря,

установив:

Рішенням Чорнухинськогорайонного суду Полтавської області від 13.03.2024 позов ТОВ «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря задоволено повністю.

Визнано:

1) укладеною між товариством з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди №б/н від 19 серпня 2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5325183200:00:008:0130, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району (нині Лубенський) Полтавської області з врахування поданого позивачем проекту додаткової угоди.

2) відсутнім права оренди у товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5325183200:00:008:0130.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокультура Полтава» на користь ТОВ «Чорнухинський край» по 2 684 гривні судового збору з кожного.

18 березня 2024 року представником відповідача ТОВ «Агрокультура Полтава» адвокатом Ступніком С.В. відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Агрокультура Полтава» судових витрат в частині оплати професійної правничої допомоги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з такого.

Відповідно до ст.246ЦПКУкраїни якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» адвокатом Ступніком С.В. відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі зроблено відповідну заяву щодо подання доказів розміру судових витрат.

Разом з тим за приписами ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки позов судом було задоволено, судові витрати покладено на відповідачів.

За таких обставин підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Агрокультура Полтава» судових витрат в частині оплати професійної правничої допомоги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №549/414/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий