№ 117867167, 25.03.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/349/24

Провадження № 3/345/212/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2024 року о 17.12 год. по вул.Львівській в с.Довгий Войнилів Калуський Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «РЕНО ЛАГУНА» з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожньогоруху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що працівники поліції його оговорюють, а протокол відносно нього складено протизаконно, оскільки він наркотичних засобів не вживає взагалі. При складення протоколу працівники поліції його на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння працівники поліції не перевіряли. Він відмовився проходити огляд, оскільки поліцейські кричали на нього та чинили тиск, а також, не хотів травмувати маму, яка була присутня на місці зупинки. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бульба В.М. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 категорично та однозначно заперечує сам факт перебування в день 09.01.2024 року встані наркотичногосп`яніння,ПДР він не порушував. Працівники поліції під час зупинки не вказали причину зупинки автомобіля ОСОБА_1 , на ознайомили його з процесуальними правами до розгляду справи та не зважаючи на його пояснення про те, що він не вживав наркотичних засобів незаконно та безпідставно звинувативши його у керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Дані вказані в протоколі щодо встановлених ознак наркотичного сп`яніння різняться з ознаками наркотичного сп`яніння вказаних в направленні на медичний огляд. Зокрема в протоколі вказано: розширені зіниці очей не реагують на світло, а направленні - почервоніння очей, нестійка хода, млявість, порушення координації рухів. В долученому до протоколі рапорті міститься розбіжність в часі зупинення автомобіля ОСОБА_1 , зокрема в рапорті вказано час 16.42 год., а в протоколі 17.12 год.. На підставі вищевказаного, вважає що вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №586602 від 09.01.2024 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожньогоруху України (а.с.1);

- направленням на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку від 09.01.2024, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 09.01.2024 о 17.07 год. виявлено ознаки наркотичного сп`яніння - почервоніння очей, нестійка хода, млявість, порушення координації рухів. (а.с.2);

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R (а.с.7), на яких зафіксовано як працівники поліції розяснюють ОСОБА_1 його конституційні та процесуальні права, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється. Про відповідальність за відмову від проходження такого огляду попереджений. Претензій до працівників поліції щодо складення протоколу не пред`являє;

- рапортами працівників поліції від 09.01.2024 року, згідно яких відображено факт виявлення 09.01.2024 о 17.07 год. керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «РЕНО ЛАГУНА» з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.5,6).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, закріплено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції(п.8 Розділу ІІ).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що працівники поліції здійснили фіксацію дій та склали протокол, порушивши порядок його оформлення, зокрема не роз`яснили йому процесуальних прав, не належно провели огляд на стан наркотичного сп`яніння, не надали суду доказів відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, дані доводи повністю спростовуються даними зафіксованими відеозаписами на оптичному диску DVD-R (а.с.7), з яких чітко вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, після роз`яснення йому процесуальних прав, на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Про відповідальність за відмову від проходження такого огляду був попереджений.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: