Постановление суда № 117862988, 21.03.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/3440/22

2-во/465/24/24

Ухвала

про виправлення описки

"21" березня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2023р. у цивільній справі № 465/3440/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023р. у цивільній справі № 465/3440/22 позов вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп., судовий збір з розгляду справи в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп.

В подальшому представником позивача - адвокатом Райхелем Р.П. подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку в рішенні суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023р. у цивільній справі № 465/3440/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп., судовий збір з розгляду справи в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп.

В матеріалах цивільної справи міститься оригінал платіжного доручення №135 (#994244167625) від 16 червня 2022 року про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення здійснити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при ухваленні судового рішення допущена описка, зокрема, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано "стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» та на користь держави судовий збір", а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення та приводить його у відповідність фактичним обставинам, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Райхеля Р.П. про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі №465/3440/22 - задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023р. у цивільній справі №465/3440/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним в рішенні суду "Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» (м. Житомир, вул. Бандери Степана 7, код ЄДРПОУ 39782628) судовий збір з розгляду справи в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп.".

В решті резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь