№ 117836549, 22.03.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2777/23

3/154/8/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.06.2023, о 23 год. 50 хв., по вул.Луцька в м.Володимир, Волинської області, керував автомобілем марки "Опель", р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей розширені та не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072760 від 29.06.2023 ОСОБА_1 29.06.2023 о 09-30год по вул.Привокзальній в м.Володимир, Волинської області, керував автомобілем марки "Опель", р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове не з`явився, про час ті місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Захисник Лесик С.І. через канцелярію суду надав заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, вважає їх недоведеними та просить закрити щодо нього справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 29.06.2023 о 00-02год поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медогляд, при цьому будь яких ознак наркотичного сп`яніння, які б викликали сумнів у працівника поліції ним не встановлено, в очі ліхтариком не світив, не вказував чи є зміни у розмірі і почервоніння. Окрім цього, 29.06.2023 о 09-45год також було складено протокол за ч.1 ст.130КУпАП, однак з доданого відеозапису не відображається керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Крім цього, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 був не пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля. Водночас, будь-яких доказів щодо притягнення особи до відповідальності за вказане правопорушення поліцейськими не надано. Просить врахувати зазначене та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Суддя, врахувавши дані письмові пояснення сторони правопорушника, надані ними докази, дослідивши матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративними матеріалами, приходить до наступного висновку.

Постановою від 22.11.2023 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №154/2777/23 та 154/2873/23 об`днані в одне провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що працівниками поліції 29.06.2023 о 09-30год складено адміністративнийпротокол серії ААБ №072760 відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушено п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072760доданорапорт, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідка щодо видачі посвідчення.

Крім того, залучено диск з відеозаписом від 29.06.2023,де зафіксованояк працівникиполіції рухаютьсяна автомобілі,зупиняються поручз автомобілеммарки "Опель",р.н.з. НОМЕР_1 ,біля якогостоїтьособа, як потім встановлено, ОСОБА_1 , якому вони повідомляють, що він не мав права керувати транспортним засобом, оскільки вчора його було зупинено з ознаками наркотичного сп,яніння, пропонують йому пройти огляд на стан наркотичного сп,яніння у медичному закладі, та проводять процедуру складання адміністративного протоколу. В свою чергу ОСОБА_1 зазначає, що працівники поліції його не зупиняли, а тому у нього немає підстав проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

Треба звернутиувагу,що диск з відеозаписом не містить хронологічної відео зйомки, а складений з окремих уривків. Крім того, будь-яких доказів щодо притягнення особи до відповідальності за керування автомобілем не пристебнутим ремнем безпеки, а отже причини нібито зупинки, поліцейськими також не надано.

Таким чином, факту безпосереднього руху автомобілю марки "Опель",р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зупинки даного автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , поліцейськими та з якої причини, з представленого працівниками поліції відеозапису не вбачається.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч даних вимог, жодними належними та допустимими доказами не доведено перед судом факту вчинення ОСОБА_1 29.06.2023 о 09-30год зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі по даному факту підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пунктах п.2.5 Правил дорожньогоруху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Також, відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 28.06.2023 о 23-50год адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими доказами. Так його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072927 від 29.06.2023 року,

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначені ознаки сп,яніння та також відмова від проходження огляду,

-відеозаписом з нагрудних боді-камер інспекторів поліції,

-довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія по місцю свого проживання серії НОМЕР_2 від 16.10.2004, на даний момент перебуває у статусі «вилучено».

З наданих до суду та оглянутих суддею відеозаписів з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 28.06.2023 року, убачається, що на автомобіль марки "Опель",р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху та вході розмови поліцейським виявлено у останнього ознаки наркотичного сп,яніння, а саме зіниці очейрозширені тане реагуютьна світло,у зв,язку з чим йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що останній відмовився. Також ОСОБА_1 роз,яснино права та обов`язки а також відповідальність за відмову від проходження обстеження.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він 28.06.2023 о 23-50год, всупереч п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відтак, позицію обрану стороною правопорушника в даному випадку суддя розцінює, як фактично спрямовану на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також той факт, що ОСОБА_1 18.07.2023 був притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Згідно довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ