Постановление суда № 117795103, 20.03.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2024 р. Справа № 380/28113/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі - відповідач), з такими вимогами: - визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ; - скасувати повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 за №41/23 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та посвідчення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 за №41/23 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.12.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

14.12.2023 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову. До заяви позивач позовну заяву від 13.12.2023 в новій редакції, в якій визначив одного відповідача - Міністерство юстиції України, а позовні вимоги до цього відповідача виклав в такій редакції - визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.11.2023 на електронну скриньку надійшло Повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 № 41/23 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого та Посвідчення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 № 41/23 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого. Вважає дії Міністерства юстиції України щодо призначення перевірки протиправними з огляду на те, що скарги, на підставі яких призначено таку перевірку, подані особою, повноваження якої діяти від імені ГУ ДПС у м. Києві не підтверджені.

Відповідач позов не визнає. Подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі у зв`язку із його необґрунтованістю та протиправністю. Вказує, що діяв відповідно до покладених на нього повноважень та відповідно до вимог Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, доручення Міністерства про проведення позапланової перевірки діяльності не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Крім того, зазначив, що законодавством не передбачено обов`язку Мін`юсту досліджувати повноваження підписантів звернень та скарг щодо діяльності арбітражних керуючих, котрі надійшли до Мінюсту через Систему електронної взаємодії органів виконавчої влади «Аскод» від ГУ ДПС у м. Києві як державного органу та користувача зазначеної системи; аналіз таких звернень проводиться на предмет та у межах наявності або відсутності підстав для додаткового контролю за діяльністю арбітражних керуючих.

Суд ухвалою від 26.02.2024 залучив Головне управління ДПС у місті Києві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як ініціатора перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Частинами першою, другою статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач оскаржує дії Міністерства юстиції України щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого. Із наявних в справі доказів зрозуміло, що Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України скеровував до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листи від 15.09.2023 № 121764/132960-11-23/21.1 та від 25.10.2023 № 140203/159798-11-23/21.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 », копії яких відсутні в матеріалах судової справи; інші рішення Міністерства щодо призначення перевірки арбітражного керуючого в судовій справі не згадуються.

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, у відповідача слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622) надати суду:

- копії листів Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 15.09.2023 № 121764/132960-11-23/21.1 та від 25.10.2023 № 140203/159798-11-23/21.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 »;

- копії будь-яких інших рішень Міністерства юстиції України щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 - якщо такі існують.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк - витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк не пізніше семи днів з дня отримання цієї ухвали суду одним із наведених способів: - - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему (підсистема «Електронний суд») або на адресу електронної пошти суду inbox@adm.lv.court.gov.ua.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.