Постановление суда № 117792224, 20.03.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5570/20

Категорія 23

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» ОСОБА_5 про участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» про стягнення разової грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Антитіла», про визнання патенту на корисну модель недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Антитіла» ОСОБА_5. про участь у судовому засідання 28.03.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Антитіла» про стягнення разової грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа - ТОВ «Антитіла», про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Антитіла» ОСОБА_5 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» ОСОБА_5 про участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» про стягнення разової грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Антитіла», про визнання патенту на корисну модель недійсним - задовольнити

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» про стягнення разової грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Антитіла», про визнання патенту на корисну модель недійсним - 28.03.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук