Решение № 117779240, 20.03.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/263/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкисправу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2001338427301, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30000 гривень, згодом кредитний ліміт було збільшено до 44600 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 01 грудня 2023 року в сумі 69286,49 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 44503,30 грн; заборгованості по відсоткам 24783,19 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 2001338427301 від 25 червня 2019 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в розмірі 30000 гривень, згодом кредитний ліміт було збільшено до 44600 грн. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 01 грудня 2023 року в сумі 69286,49 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 44503,30 грн; заборгованості по відсоткам 24783,19 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2422,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» / ЄДРПОУ 14282829 / заборгованість станом на 01 грудня 2023 року за кредитним договором № 2001338427301 від 25 червня 2019 року в сумі 69286,49 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 44503,30 грн; заборгованості по відсоткам 24783,19 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору, всього 71708 грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р