Постановление суда № 117776307, 15.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.03.2024Справа № 643/18666/21 Провадження № 2/554/581/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Сідько С.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, третя особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44263807 від 27.11.2018, приватного нотаріуса ХМНО Чижової Н.А., яким проведено державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп»; скасувати реєстраційний запис приватного нотаріуса ХМНО Чижової Н.А. № 29121068 від 23.11.2018 про право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп»; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.12.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно доінформаційної довідкиз державногореєстру речовихправ на нерухоме майно право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2019 року набула ОСОБА_2 . Підставою для перереєстрації спірного майна є укладення Іпотечного Договору № 446/Zфквіп-07 від 03.07.2007р., що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк». Квартира відповідно до іпотечного

Договору є власністю позивача, що зареєстровано Біржею нерухомості та основних фондів «Україна» за №H3-12 від 19.01.1996 та зареєстрованого у ДКП «ХМБТІ» за реєстровим номером № 5-22502 від 19.01.1996 р., реєстраційний номер 10858739.

Проте підчас поданняпозовної заявикінцевого таяк наслідокнезаконного набувачаправа власностіна спірнуквартиру ОСОБА_2 було зазначеноу позовітретьою особою,однак позовнівимоги передбачаютьтаку вимогу,як витребування(віндикація)з незаконноговолодіння ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення співвідповідача підтримала, просила задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виключити з числа учасників справи третю особу ОСОБА_2 та залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

У зв`язку з залученням до участі в даній справі співвідповідача розгляд справи в порядку ст.240ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_2 .

Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд цивільної справи відкласти на 03 квітня 2024 року 13 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2024 року.

Суддя А.М.Чуванова