Постановление суда № 117753310, 19.03.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3966/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства меліорації та рибного господарства України

2) Дівичківської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 183 549,29 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Дівичківської сільської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 183 549,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в особі його працівника, було порушено вимоги чинного законодавства у сфері рибальства, у зв`язку з чим прокурором подано даний позов про стягнення з відповідача 183 549,29 грн шкоди, заподіяної рибному господарству Канівського водосховища.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024 було відкрито провадження у справі № 911/3966/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

08.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2024 прийнято відзив фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на позовну заяву до розгляду з додатками; у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення розгляду справи № 911/3966/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

21.02.2024 до канцелярії суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор просить суд прийняти до розгляду відповідь на відзив та врахувати її під час вирішення даної справи.

28.02.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами документи суд приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, суд за власної ініціативи призначає справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне, зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства надати суду, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми та докази щодо підстав застосування довідки рибодобувного підприємства ФОП ОСОБА_2 при розрахунку збитків до протоколу про адміністративне порушення № 015351 від 15.08.2023, належним чином засвідчену копію Дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №118 від 16.03.2023, належним чином засвідчену копію договору КАН14min на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 08.03.2023 та зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду, письмові пояснення з усіма відповідними доказами щодо обставин виправлення описки в Дозволі на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №118 від 16.03.2023, належним чином засвідчену копію договору КАН14min на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 08.03.2023.

З огляду на призначення справи №911/3041/23 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд вважає за необхідне призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/3966/23 призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити засідання у справі №911/3966/23 на 17.04.2024 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

3. Зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства надати до суду:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми та докази щодо підстав застосування довідки рибодобувного підприємства ФОП ОСОБА_2 при розрахунку збитків до протоколу про адміністративне порушення № 015351 від 15.08.2023;

- належним чином засвідчену копію Дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №118 від 16.03.2023;

- належним чином засвідчену копію договору КАН14min на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 08.03.2023.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду:

- письмові пояснення з усіма відповідними доказами щодо обставин виправлення описки в Дозволі на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №118 від 16.03.2023;

- належним чином засвідчену копію договору КАН14min на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 08.03.2023.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко