Решение № 117750477, 14.03.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/3396/23

Номер провадження 2/573/69/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

14 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції сторін

1. Стислий виклад позовної заяви

26 грудня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином.

23лютого 2022року міжТОВ «ЛінеураУкраїна» та ОСОБА_2 укладено кредитнийдоговір №2974755 за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17052023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 102 751 грн 20 коп., з них: 20 000 грн основна заборгованість за кредитом; 82 751 грн 20 коп. - заборгованість за процентами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в загальному розмірі 102 751 грн 20 коп.

Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму боргу.

2. Стислий виклад відзиву на позовну заяву

07 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Грищука Д.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22 січня 2024 року, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

Згідно з пунктом 1.3 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2974755, укладеного 23 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 , детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Водночас цей додаток позивачем до позовної заяви не долучений, що позбавляє можливості ознайомитися з термінами повернення кредиту та сплати процентів.

Крім того, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано доказів укладення договору №2974755 від 23 лютого 2022 року, зокрема довідки про ідентифікацію відповідача, оскільки договір підписаний його електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що суму кредиту товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладання цього договору, тобто 23 або 24 лютого 2022 року. Разом з цим, загальновідомим є той факт, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ в Україні введено воєнний стан. У цей день Президент України закликав громадян не виходити на роботу та по можливості залишатися вдома, оскільки воєнні дії (ракетні обстріли) відбувалися майже на всій території України, зняти чи перерахувати грошові кошти було майже не можливо, банки вводили обмеження щодо банківських операцій.

Надані позивачем докази не містять відомостей про отримання відповідачем кредитних коштів 23 чи 24 лютого 2022 року. Докази безготівкового перерахування коштів на платіжну банківську картку позичальника в матеріалах справи відсутні.

У тексті позовної заяви не зазначена дата перерахування ОСОБА_2 грошових коштів у безготівковій формі. Виписка з особового рахунку відповідача не надана. Розрахунок заборгованості за кредитним договором сам по собі не підтверджує факт виникнення заборгованості, оскільки складений за період з 17 травня 2023 року. Будь-які розрахунки до 17 травня 2023 року в матеріалах справи відсутні.

Позов до відповідача пред`явлено ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новим кредитором згідно договору факторингу №17052023 від 17 травня 2023 року, укладеного з ТОВ «Лінеура Україна». Відповідно до наданої позивачем копії витягу з реєстру боржників до вказаного договору, ОСОБА_2 має заборгованість у загальному розмірі 102751 грн 20 коп. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №2974755 від 23 лютого 2022 року проведений ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 17 травня по 31 жовтня 2023 року, тобто після завершення строку дії договору, який відповідно до п. 1.3. Договору складав 360 днів. Отже, належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, позивачем надано не було.

Витяг з реєстру боржників, на який посилається позивач як на належний та допустимий доказ, не може бути визнаний судом таким в розумінні глави 5 ЦПК України. Будь-яких доказів на підтвердження видачі ТОВ «Лінеура Україна» відповідачу кредитних коштів та інших доказів, які б підтверджували факт отримання ним цих коштів у заявленому позивачем розмірі не надано.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті. Умови договорів приєднання розробляються банком (фінансовою установою), а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк (фінансова установа) має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Однак, вказана обставина позивачем не доведена.

Заборгованість за процентами в сумі 82751 грн 20 коп. також не підтверджена належними і допустимими доказами. Зокрема, з наданого позивачем розрахунку заборгованості не можливо встановити, коли, як та по який час нараховувалися відсотки, а також чи нараховувалися вони після закінчення строку дії договору.

Наявність боргу у відповідача має бути доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом. У даній справі позивачем не доведено правомірність заявлених вимог. Доказування на припущеннях не допускається, а тому існують усі підстави для відмови у задоволенні позову (а. с. 61-64).

3. Стислий виклад відповіді на відзив

04 вересня 2023 року представник позивача Пінчук Д.С. через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій зазначив наступне.

Кредитний договір №2974755 від 23 лютого 2022 року укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підписання кредитного договору.

Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при його вході в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Ідентифікація клієнта здійснюється в ІТС товариства через веб-сайт або мобільний додаток, згідно з умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», які розміщені на веб-сайті та затверджені наказом №67-ОД від 14 червня 2021 року.

Відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію», порядок укладення електронного договору, створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони визначається договором оферти. Саме у договорі оферти первісним кредитором було чітко визначено, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладення такого договору ініціював відповідач, оформивши заявку на сайті первісного кредитора та підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Індивідуальна частина оспорюваного договору містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зокрема відомості про суму кредиту, дату його видачі, строк повернення, розмір процентів та умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Дані, необхідні для укладення кредитного договору в електронному вигляді, вносились позичальником особисто шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства.

Таким чином, оскільки оспорюваний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, факт його укладання підтверджений належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісними кредитором не були б укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань за кредитним договором №2974755 від 23 лютого 2022 року та спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не скасований.

Так як інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею та відповідно до пункту 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит.

Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу. Однак, з метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов договору факторингу, позивачем ініційовано запит до ТОВ «Лінеура Україна» про надання інформації щодо надання (перерахування) коштів позичальнику, а також додаткових розрахунків заборгованості. Станом на 12 лютого 2024 року позивачем від ТОВ «Лінеура Україна» отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними кредитним договором.

Перерахування коштів на платіжну карту відповідача за укладеним договором здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не проводить операцій з готівкою, а здійснює переказ коштів виключно у безготівковій формі, при цьому видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично на картки клієнтів надходять кошти, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з чим виділення транзакції як окремого платежу, із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Додаткові розрахунки заборгованості за договором складені первісним кредитором, жодним чином не суперечить розрахунку заборгованості, який доданий до позовної заяви, а лише доповнює та деталізує його.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією про виписки з банківського рахунку відповідача або первісного кредитора. Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» доступ до цих документів мають первісний кредитор та позичальник.

Всупереч статті 81 ЦПК України відповідач не надав доказів того, що кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, зазначений у договорі, або що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не надав відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких даних.

Підписуючи кредитний договір, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Разом з цим, заперечуючи в цілому позовні вимоги, відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував та власний розрахунок заборгованості не надав, клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум не заявляв. Докази повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані первісному, ані новому кредитору в матеріалах справи відсутні. Факт отримання грошових коштів за кредитним договором відповідачем у відзиві не спростовується. При підписанні спірного кредитного договору, жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків останній не висловлював, що свідчить про його згоду з усіма умовами нарахування відсотків за кредитом.

За весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника, а отже, просить стягнути з відповідача лише ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором (а. с. 73-84).

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року цивільну справу №587/3396/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області (а. с. 41).

На підставі статті 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою від 27 грудня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 січня 2024 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 46).

Протокольною ухвалою від 23 січня 2024 року судове засідання в справі відкладено на 08 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача (а. с. 56).

Протокольною ухвалою від 08 лютого 2024 року судове засідання в справі відкладено на 21 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача (а. с. 70).

Ухвалою від 21 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14 березня 2024 року (а. с. 108-110).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пінчук Д.С., який діє на підставі довіреності товариства №547 від 07 грудня 2023 року, не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи в його відсутність (а. с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Грищук Д.В. у судове засідання не з`явилися, останній подав клопотання про розгляд справи без його участі, відзив на позов підтримує (а. с. 125).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

23лютого 2022року міжТОВ «ЛінеураУкраїна» та ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2974755.

Відповідно до пунктів 1.1-1.2, 1.13 розділу першого вказаного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ITC товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС товариства.

На умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн.

Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства електронним підписом, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства, зазначений у цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Перед укладенням договору товариством була здійснена електронна ідентифікація клієнта для входу в особистий кабінет, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та з метою надання фінансових послуг клієнту товариством залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги було використано один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовими актами НБУ з питань здійснення фінансового моніторингу:

- отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання копії ідентифікаційного документу та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразового ідентифікатора (otp-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи з використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото;

- використання інструменту покладання шляхом отримання інформації від третьої особи суб`єкта первинного фінансового моніторингу про ідентифікацію, верифікацію клієнта.

Пунктом 1.3 кредитного договору визначено наступні умови. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Строк кредиту, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені договором, продовженню не підлягають.

Тип процентної ставки - фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах.

Стандартна процента ставка становить 1,99% в день, або 726,35% річних та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього договору.

Знижена процентна ставка становить 0,40% в день, або 145,27% річних та застосовується на таких умовах. Якщо клієнт до 25 березня 2022 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до пункту 3.1 договору проценти, що нараховуються за договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та в році, тобто метод «факт/факт».

У пункті 1.6 договору сторонами погоджена орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою 163 280 грн та за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування знижені ставки 153 728 грн.

Пунктами 2.1.-2.2 договору встановлено, що кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або на іншу платіжну картку клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту 23 лютого 2022 року та 24 лютого 2022 року.

Згідно з пунктом 2.4. договору кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) на за реквізитами, згідно з пунктом 2.1 договору.

Пунктом 5.3.2 кредитного договору передбачено право клієнта відмовитися від цього договору без пояснення причин, повідомивши про це товариство не пізніше 14 календарних днів з моменту підписання та отримання примірника цього договору, повернувши протягом семи днів з дати направлення товариству вказаного вище повідомлення суми кредиту, одержаного за цим договором, та сплативши проценти за період з дня одержання кредитних коштів до дня повернення за ставкою, встановленою в цьому договорі.

Відповідно до положень пункту 5.4 договору клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності); повідомляти товариство про зміну даних, зазначених у розділі 10 договору, протягом трьох календарних днів з моменту виникнення таких змін, зокрема через контакт-центр товариства або засобами особистого кабінету.

Підписуючи цей договір, відповідач підтвердив наступне.

Перед укладенням договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в частинах один-два статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінуера Україна», що розміщені на веб-сайті та затверджені наказом №067-ОД від 14 червня 2021 року, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі та реквізитах сторін цього договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Погодився, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не впливають на його зобов`язання, передбачені цим договором (пункт 9.9 договору).

Згідно з пунктом 5.1.3 договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

Вказаний договір підписаний відповідачем 22 лютого 2022 року об 11:00 за допомогою одноразового ідентифікатора М880 (а. с. 6-14).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана відповідачем за допомогою одноразового іднтифікатора та є додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2974755 від 23 лютого 2022 року, визначено періодичність та розмір платежів, які підлягають сплаті. Згідно з цією таблицею, кінцевою датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів визначено 13 лютого 2023 року. За умови сплати платежів в обумовлений сторонами строк, загальна вартість кредиту становитиме 153728 грн, з них 133728 нараховані проценти.

Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: сума платежу за розрахунковий період та загальна вартість кредиту 163 280 грн 00 коп., з них 143 280 грн 00 коп. - проценти за користування кредитом (а. с. 86 зворотній бік).

Згідно з довідкою сервісу онлайн платежів іPaі.ua №2643_240209151745 від 09 лютого 2024 року на підставі договору на переказ коштів №ФК-19/03-21 від 12 березня 2019 року, укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 23-02-2022 11:02:08 на суму 20000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua - 139828165, призначення платежу: Зачисление 20000 грн на карту НОМЕР_1 (а. с. 87).

За інформацією АТ «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є клієнтом банку. На його ім`я відкрито картку № НОМЕР_3 , рахунок до картки № НОМЕР_4 , валюта українська гривня (а. с. 115).

Згідно з випискою по вказаному картковому рахунку, 23 лютого 2022 року о 16:38:47 на банківський рахунок ОСОБА_2 було здійснено переказ MoneySend з карткового рахунку (кредит) у сумі 20000 грн (а. с. 116-120).

17 травня 2023 року між ТОВ «Лінуера Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №17052023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінуера Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «Лінуера Україна» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з пунктом 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У пункті 1.2 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а. с. 15-17).

Згідно з платіжною інструкцією від 19 травня 2023 року №19706 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Лінуера Україна» 855 046 грн 82 коп. за договором факторингу від 17 травня 2023 року №17052023 (а. с. 96).

Відповідно довитягу зреєстру боржниківвід 17травня 2023року додоговору факторингу№17052023,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправо грошовоївимоги довідповідача всумі 102751грн 20коп.,з них:20000грн 00коп. основназаборгованість закредитом;82751грн 20коп.-заборгованість запроцентами.Розмір заборгованостівідповідача підтверджуєтьсярозрахунком заборгованостіТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором №2974755 від 23 лютого 2022 року та розрахунком первісного кредитора ТОВ «Лінуера Україна» станом на 17 травня 2023 року, відповідно до яких відповідачу нараховані відсотки за період з 23 лютого 2022 року по 18 лютого 2023 року, тобто по останній день кредитування включно в загальному розмірі 82751 грн 20 коп. Згідно з наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості, відповідач заборгованість за кредитом не сплачував взагалі (а. с. 20, 87-95).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування та висновки суду

А). Щодо укладення кредитного договору

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним позичальником та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

Доводи адвоката Грищука Д.В. про відсутність у матеріалах справи доказів ознайомлення ОСОБА_2 з умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які були чинними на момент укладення договору, суд вважає безпідставними, оскільки вся процедура по укладенню договору надання коштів на умовах споживчого кредиту, відбувається відповідно до положень Законів України «Про фінансові послуг та державне регулювання ринків фінансових послуг» та «Про електронну комерцію» і проходить в онлайн-режимі.

Укладення договору здійснювалося його сторонами за допомогою ІТС Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінуера Україна», доступ до якої забезпечується клієнту через його веб-сайт.

Порядок укладення договору передбачає ряд послідовних двосторонніх дій (таких як реєстрація клієнтом на веб-сайті товариства із зазначенням особистих засобів зв`язку, ознайомлення з Правилами надання коштів у позику; направлення товариством коду (одноразового ідентифікатора), який клієнт має ввести на сайті; реєстрація клієнтом банківської платіжної картки для перерахування коштів; введення клієнтом на сайті отриманого від товариства коду тощо). Без здійснення всіх цих дій договір між відповідачем та ТОВ «Лінуера Україна» не був би укладений.

2) Щодо отримання відповідачем кредитних коштів

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Грищук Д.В. заперечує факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів.

Проте з такими доводами сторони відповідача суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_1 відповідача, номер якої вказано у розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» у рядку «Клієнт» договору №2974755 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 09 лютого 2024 року та випискою по картковому рахунку відповідача № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «СЕНС БАНК» (а. с. 87, 116-120).

Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише позичальнику, свідчить, що попередньо (до зарахування коштів) сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

Таким чином, кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору, на банківську картку № НОМЕР_1 .

3) Щодо відступлення права вимоги

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених стаття 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з договором факторингу №17052023 від 17 травня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (а. с. 15-17, 19).

Актом прийому-передачі реєстру боржників від 17 травня 2023 року підтверджений факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а. с. 18).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав нового кредитора за кредитним договором №2974755 від 23 лютого 2022 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

4) Щодо стягнення заборгованості

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем ОСОБА_2 узятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений договором про надання споживчого кредиту №2974755 від 23 лютого 2022 року. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростований.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_2 основної заборгованості за кредитним договором у сумі 20 000 грн є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

5) Щодо стягнення процентів

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за користування кредитними коштами за період з 23 лютого 2022 року по 18 лютого 2023 року нараховані ОСОБА_2 у загальному розмірі 82751 грн 20 коп.

Розрахунок заборгованості по процентам не суперечить умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Підписуючи кредитний договір та надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, відповідач розумів розмір процентів та погоджувався з ним.

Кредитний договір в установленому законом порядку не оспорювався та не визнавався недійсним.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно стягнути проценти за користування кредитом, нараховані за період з 23 лютого 2022 року по 18 лютого 2023 року включно в загальному розмірі 82 751 грн 20 коп.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають до повного задоволення, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з цим позовом судового збору в сумі 2 684 грн (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 515, 638, 639, 652, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 102 751 (сто дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок заборгованості за кредитним договором №2974755 від 23 лютого 2022 року та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18 березня 2024 року.

Суддя