Приговор № 117750333, 19.03.2024, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/314/24

Провадження №1-кп/485/67/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №12023152310000549 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мєшково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого

1) 15.11.2023 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закон України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України та діє по теперішній час.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

04 грудня 2023 року в обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом із своїм малолітнім братом ОСОБА_6 перебували в м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області у власних справах.

Перебуваючи у м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з магазину ТОВ "Лайф-73".

Задля реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з метою заволодіння мобільним телефоном, належним ТОВ "Лайф-73", залучив до вчинення кримінального правопорушення свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не досяг віку 14 років, тобто є малолітнім, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що як старший брат він має авторитет у молодшого брата та відповідний вплив на останнього, застосував нього психічний вплив - висловив ОСОБА_6 переконливу вказівку забрати з вітрини продажу мобільний телефон, в той час як він буде відволікати продавця. Відразу після цього ОСОБА_4 разом з малолітнім братом ОСОБА_6 , зайшов до магазину ТОВ "Лайф-73", який розташований по вул.Суворова, 25, у м.Снігурівка Миколаївської області. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, о 11:25 год. 04 грудня 2023 року, ОСОБА_4 відволік продавця магазину ОСОБА_7 , купуючи в останньої стартовий пакет "Лайфселл". В цей час малолітній ОСОБА_6 , який в силу малолітства не усвідомлював протиправність своїх дій, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, забрав з вітрини мобільний телефон SIGMA Model:Х-treme PQ38, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 dfhnscn. вартістю 7199 грн., який поклав до кишені, таким чином заволодівши ним. Утримуючи в кишені викрадений телефон, ОСОБА_6 виніс його з приміщення магазину та передав своєму брату ОСОБА_4

Викрадене майно - мобільний телефон SIGMA Model:Х-treme PQ38, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій юридичній особі ТОВ "Лайф-73" матеріальну шкоду на суму 7199 грн.

Своїми вище вказаними умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, із втягненням до її вчинення малолітньої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав. Суду показав, що у грудні 2023 року разом із своїм братом ОСОБА_8 , якому 11 років, приїхали до м.Снігурівка Миколаївської області у справах. Проходячи повз магазин "Лайфселл" він вирішив придбати сім-картку. При цьому, перед входом до магазину, брату сказав, що коли буде купувати у продавця магазину сім-картку, то щоб він спробував забрати з вітрини магазину мобільний телефон. Брат його послухав та все так зробив. Мобільний телефон, який брат виніс з магазину, показав в автомобілі по дорозі додому, а потім віддав йому (обвинуваченому). Через деякий час, в той самий день, приїхали працівники поліції з приводу крадіжки телефону, він їм зізнався у вчиненому. Мобільний телефон виданий працівникам поліції. Свої дії пояснює сильним станом алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

заявою ОСОБА_7 від 04.12.2023 року до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 04.12.2023 близько 11:25 з вітрини магазину "Лайфселл", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон марки "Сігма", сума матеріального збитку 7199 грн. (а.п.46);

протоколом огляду місця події від 04.12.2023 року, з фототаблицею, яким оглянуто магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та у торговому залі магазину зафіксовано відсутність мобільного телефону SIGMA Х-treme PQ38 в нижній шафі, виявлено коробку з-під вказаного телефону з зазначенням ціни телефону 7 199 грн., а також камеру відеоспостереження (а.п.47-60);

накладною від 06.03.2023 р. про отримання для реалізації смартфона SIGMA Х-treme PQ38 black (354075117803399) по ціні 7 199,00 грн.

заявою ОСОБА_9 від 04.12.2023 року про добровільну видачу мобільного телефону "Сігма", без пошкоджень, який 04.12.2023 року приніс додому її син ОСОБА_10 (а.п.67), який оглянуто за протоколом від 04.12.2023 року та вилучено (а.п.68-73);

розпискою ОСОБА_7 про прийняття на зберігання 04.12.2023 року від працівників поліції мобільного телефону "Сігма" (а.п.75);

протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 06.12.2023 року із камери внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ "Лайф-73", що розміщені на DVD-диску, на якому зафіксовано обвинуваченого, який 04.12.2023 року близько 11:25 заходить до магазину із дитиною чоловічої статі, яка підходить до стелажу із мобільними телефонами із якого дістає мобільний телефон, у той час як обвинувачений веде розмову із продавцем про купівлю сім-картки (а.п.93-100);

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто є малолітнім (а.п.125-зворот);

інформативним рапортом слідчого ОСОБА_11 від 18.12.2023 року про виявлення нею в ході розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України (а.п.105);

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст.304 КК України, як втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність.

Кримінальним правопорушенням потерпілій юридичній особі ТОВ "Лайф-73" завдана матеріальна шкода в розмірі 7 199 гривень, яка відшкодована шляхом повернення майна. Цивільний позов не заявлялвся.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, постійних джерел доходу не має, має постійне місце проживання, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікаря нарколога КНП "Снігурівська МЛ" не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра даної установи, за медичною допомогою до КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не звертався, військовозобов`язаний, раніше судимий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №58 від 20.02.2024 року ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та страждає на даний час психічним розладом - легкою розумовою відсталістю; за своїм психічним станом він міг у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.116-122).

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням малолітнього.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинено умисні тяжкі злочини, один з яких повторно, наслідки його вчинення для потерпілої особи, вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік 29 років, за наявності обставин, які пом`якшуть та обтяжують покарання, з врахуванням висновку Баштанського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» про високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, та, приходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому призначає остаточне покарання необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах статті обвинувачення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання, призначеного йому за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року у виді 5 років позбавлення волі, покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України.

Арешт накладений на майно належне ТОВ "Лайф-73", а саме мобільний телефон SIGMA Model:Х-treme PQ38, чорного кольору, слід скасувати за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку після набрання ним законної сили.

Арешт накладений на майно, а саме мобільний телефон SIGMA Model:Х-treme PQ38, чорного кольору, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон SIGMA Model:Х-treme PQ38, чорного кольору, переданий на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ "Лайф-73" ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілому; відеозапис із внутрішньої камери відеоспоспереження із приміщення магазину ТОВ "Лайф-73", який знаходиться на DVD-диску, який зберігається у матеріалах справи, залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1