Решение № 117739239, 19.03.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №938/810/23

Провадження № 2-др/938/1/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складіголовуючого суддіЧекан Н.М.

з участю: секретаря судового засіданняІвасюк Г.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву представникапозивача простягнення витратна правничудопомогу уцивільній справіза позовом ПрАТ «СК «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням суду від 16.01.2024 року позов ПрАТ «СК«Юнівес» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьприватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Юнівес» у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В іншій частині вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (код за ЄДРПОУ 32638319, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») судовий збір у розмірі 2092 (дві тисячі дев`яносто дві) гривні.

У позовній заяві представник позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомив, що докази на підтвердження розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу) будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.

У подальшому з дотриманням строку, встановленого в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в справі № 938/810/23, якою просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (код за ЄДРПОУ 32638319, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 гривень.

Зазначену заяву з доказами представником позивача направлено 18.01.2024 року відповідачу за номером відправлення 0101911319463 (а.с.51).

Ухвалою суду від 22.01.2024 року заяву ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача у розмірі 15 000 гривень прийнято до розгляду.

Судове засідання, яке призначене на 26.01.2024 року, відкладено на 19.02.2024 року в зв`язку відсутністю відомостей щодо повідомленням відповідача про розгляд справи, оскільки згідно з інформацією сайту АТ «Укрпошта» відправлення прямувало до за місцем призначення та в подальшому 30.01.2024 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 65-67).

Судове засідання 19.02.2024 року відкладено на 19.03.2024 року у зв?язку з неявкою відповідача та відстуністю відомостей про вручення судової повістки та ухвали суду від 22.01.2024 року, які повернулися до суду 06.02.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 68-70).

Судом вживалися і інші заходи щодо повідомлення про розгляд справи відповідача, зокрема шляхом опублікування двічі оголошення про розгляд справи на офіційному сайті судової влади України (а.с. 84).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце його розгляду повідомлений належним чином (а.с.74), у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд справи проводити без участі представника (а.с.48).

Відповідач у судове засідання 19.03.2024 року не з?явився, про дату, час та місце його розгляду повідомлений вдруге належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.84), судова повістка на 19.03.2024 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78 80).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 60 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, передбаченої п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України, є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із договором про надання правничої допомоги від 03.10.2022 року, укладеного між ПрАТ «СК`Юнівес» та адвокатом Салівон В.І. (а.с.50), види та обсяг правничої допомоги за договором , а також розмір, порядок та строки виплати гонорару визначаються сторонами у додатковій угоді до договору (п 4.1).

Як вбачається з умов додаткової угоди№ 23/10/02-1від 02.10.2023року додоговору пронаданняправничої допомогивід 03.10.2022року (а.с.49),адвокат надаєправничу допомогуклієнту успоріщодо стягненняз ОСОБА_1 суму виплаченогостраховоговідшкодування врозмірі 5000гривень сплаченого згіднострахового акту №ГО-15302/КВ8від 23.02.2022,інфляційних втратта 3%річних.Правнича допомогавключає підготовкута поданняпозовної заявита іншихзаяв по суті справи та процесуальних заяв. Гонорар успіху адвоката за надані послуги правничої допомоги за даною додатковою угодою є фіксованим та складає 15000 гривень. Форма розрахунку безготівкова.

Відповідно до акта приймання- передачі послуг за вищевказаною додатковою угодою № 23/10/02-1 (а.с.51) адвокат Салівон В.І. надав, а ПрАТ «СК «Юнівес» отримало наступні послуги: підготовка ( написання) та подання позовної заяви до Верховинського районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5000 гривень сплаченого згідно страхового акту ГО -15302/КВ8 від 23.02.2022 року, інфляційних витрат та 3% річних, дата надання послуги 12.10.2023 року, результат - позов задоволено частково.

Згідно зі ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За положеннями п. 4 ст.1, ч.ч.3,5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечитиКонституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У п. 9 ч.1ст.1цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1ст. 1 Закону 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно дост.19вищевказаного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При встановленні розміру гонораруврахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини(ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Порядок обчисленнягонорару (фіксованийрозмір,погодинна оплататощо),підстави длязміни розміругонорару,порядок йогосплати,умови поверненнятощо визначаютьсяв договоріпро наданняправової допомоги. Розміргонорару визначаєтьсяза погодженнямадвоката зклієнтом.Адвокат маєправо урозумних межахвизначати розміргонорару,виходячи ізвласних міркувань.При встановленнірозміру гонораруможуть враховуватисяскладність справи,кваліфікація,досвід ізавантаженість адвокатата іншіобставини.Погоджений адвокатомз клієнтомта/абоособою,яка уклаладоговір вінтересах клієнта,розмір гонораруможе бутизмінений лишеза взаємноюдомовленістю.В разівиникнення особливихпо складностідоручень клієнтаабо увипадку збільшеннязатрат часуі обсягуроботи адвокатана фактичневиконання доручення(підготовкудо виконання)розмір гонораруможе бутизбільшено завзаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

5.42. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява N 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 року в справі №904/4507/18, провадження N 12-171гс19 звернула увагу, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, враховуючи в даній справі її складність, ціну позову 5133,11 гривень, обсяг матеріалів у справі, а саме 4 аркуші позовної заяви та 6 аркуші додатків до позовної заяви, відсутність процесуальних документів зі сторони позивача під час розгляду справи та відсутність представника позивача під час розгляду справи у судових засіданнях, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст.133,137,141,263,270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 гривень в цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних, - задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страховакомпанія «Юнівес»(кодза ЄДРПОУ32638319,рахунок НОМЕР_1 в АТ«ПІРЕУС БАНКМКБ») витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень.

Додаткове рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», код ЄДРПОУ 32638319, місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 72, м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Наталія ЧЕКАН