№ 117719549, 14.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/520/24

Номер провадження 3/373/293/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області СвоякД.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 ОСОБА_1 о 16:30 на р.Трубіж поблизу с.Гланишів Бориспільського району Київської області спільно з ОСОБА_2 , проводив вилов риби забороненим знаряддям лову павуком з берега. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.1.1 р.ІV Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви чи клопотань від нього не надходило.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №015603 від 13.02.2024, матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: протоколом про адміністративне правопорушення №015000 від 13.02.2024; протоколом огляду та вилучення речей і документів; квитанцією про отримання вилучених речей; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

В результаті дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що знаряддя вчинення адміністративного правопорушення павук належить ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 24062100; рахунок отримувача №UA058999980333149331000010832; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк