Приговор № 117709705, 18.03.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1709/24

1-кп/214/609/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 22024040000000182 від 13.02.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, неодруженого, маючого середню професійно-технічну освіту, працюючого міксеровим в ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» в конвектерному цесі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення тимчасової окупації частини території України, 12.01.2023 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий персональний комп`ютер з системним блоком с/н 590396600962203, а також наявному на вказаному технічному засобі Інтернет-браузері «Opera» версії 95.0.4635.90, з облікового запису «игор мотив» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» (ok.ru), під публікацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщену із спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », особисто виготовив (шляхом набору на клавіатурі тексту) та поширив (зробивши зазначений текст видимим для необмеженої кількості користувачів даної соціальної мережі) власний коментар наступного змісту: «Мы русскоговорящие должны быть едины! Пусть эти укропы подавятся! Или пусть их убьёт Русская ракета! Чтобы они лишний раз не открывали свой рот на могущественную Россию с великим президентом Путиным. СВО которую проводит Путин поддерживаю и считаю необходимым для истребления бандерохохлов и нациков. Крым уже часть России и уже никогда не будет хохлятским».

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 28 від 23.01.2024 за результатами проведеної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у виготовленому та поширеному громадянином України ОСОБА_4 з облікового запису «игор мотив» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» (ok.ru), коментарі від 12.01.2023 заперечується збройна агресія Російської Федерації проти України, а також заперечується тимчасова окупації частини території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 436-2 КК України, за ознаками: виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення тимчасової окупації частини території України.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в січні 2023 року, через свій акаунт зайшов в заборонений в Україні сайт «Однокласники» та залишив гнівний коментар направлений проти держави та громадян України. На підтримку дій рф та спростування суверенітету України. Зміст якого вірно зазначений в обвинувальному акті. Чому він це зробив, він наразі пояснити не може, можливо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Більше він таких, образливих протизаконних коментарів не поширював. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Поведінку обвинуваченого, який активно сприяв співробітникам поліції в розкриті злочину.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальнийтермін,при цьомупокласти наостаннього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 ,та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Крім того, речовий доказ, персональний комп`ютер з системним блоком с/н 590396600962203, який належить обвинуваченому, підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійок.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна до речового доказу, а саме: персонального комп`ютера з системним блоком с/н 590396600962203 (том 2 а.с. 30-31), який конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертизи в сумі в сумі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1