Постановление суда № 117708359, 12.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6792/24

Провадження №1-кс/127/3018/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогослідчого управлінняГоловного управліннянаціональної поліціїу Вінницькійобласті капітанаполіції ОСОБА_7 про відстороненняпідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера ДП ДГ «Корделівське» в рамках кримінального провадження № 12023020000000502 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГоловного управліннянаціональної поліціїу Вінницькійобласті капітанаполіції ОСОБА_7 про відстороненняпідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера ДП ДГ «Корделівське».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023020000000502 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН/Підприємство) (код ЄДРПОУ 00497644, юридична адреса: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Перемоги, 1) діє на підставі Статуту затвердженого президентом НААН України ОСОБА_8 від 26 березня 2018 року.

Відповідно до наказу НААН України № 342-к від 1 вересня 2021 року на посаду директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН призначено ОСОБА_6 .

Крім того, між президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_8 та ОСОБА_6 25.03.2021 укладено контракт, як з керівником підприємства, що є у державній власності.

Відповідно до вказаного контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Отже, в силу наданих повноважень ОСОБА_6 займаючи посаду директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Водночас, у січні 2023 року у ОСОБА_6 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел на розтрату ввіреного йому майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, останній розробив злочинний план послідовних умисних дій щодо підготовки до вчинення злочину, направленого на розтрату зібраного урожаю з полів ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, а саме реалізацію товару за заниженою вартістю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у січні 2023 року, будучи службовою особою, усвідомлюючи, що до його службових обов`язків віднесено укладання господарських договорів, розпорядження майном та коштами Підприємства, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Перемоги, 1, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що будуть вноситися до договорів, за попередньою змовою із бухгалтером ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН ОСОБА_9 , з якою перебуває у трудових та дружніх відносинах, налагодили протиправний механізм реалізації сільськогосподарської продукції за заниженими цінами.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на розтрату майна, ОСОБА_6 , у продовж 2023 року надав усні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_9 готувати договори та видаткові накладні для реалізації зернової продукції за заниженими цінами, що є нижчими за середньо ринкові.

Таким чином,діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 державному підприємствузавдано збитківна суму4014115,08грн, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу НААН України №242-к від 30 серпня 2023 року ОСОБА_6 звільнено з посади директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН та переведено його на посаду головного інженера вказаного підприємства.

Водночас, відповідно до наказу НААН України №249-к від 04 вересня 2023 виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН призначено ОСОБА_10 .

Однак, ОСОБА_6 не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність, пов`язану з розтратою майна, що належить державному підприємству, не маючи можливості самостійно розпоряджатись його майном, маючи власний досвід реалізації державного майна за заниженою вартістю, вирішив залучити до вчинення злочину ОСОБА_10 .

З метою подальшої незаконної реалізації зернової продукції державного підприємства ОСОБА_11 довів ОСОБА_10 раніше розроблений план дій, та залучив його як співвиконавця.

Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи ознайомленими з наказом НААН України №56 від 29.06.2023 про реалізацію зерна за цінами, що формуються відповідно до умов ринкової кон`юнктури, але не нижчими, що складаються в регіональних біржах на момент реалізації зерна, почали діяти у складі організованої злочинної групи.

Усі учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями.

Організована та очолювана ОСОБА_6 злочинна група характеризувалась наявністю співвиконавців, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану на розтрату майна державного підприємства.

Як організатор та керівник організованої групи ОСОБА_6 , здійснював пошук покупців товару та узгоджував цінову політику товару на дату укладання договору, контролював дії та діяльністю інших учасників групи.

ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_10 готувала проекти договорів постачання/купівлі-продажу, специфікацій, видаткових накладних, достовірно знаючи про те, що вказана ціна за 1 тону урожаю є значно меншою середньої ціни на ринку на дату укладання правочинів.

ОСОБА_10 сприяв учиненню злочину та разом із ОСОБА_6 здійснював пошук покупців товару, узгоджував із покупцями дати, об`єми та терміни поставки товару, підписував сформовані ОСОБА_9 договори постачання/купівлі-продажу, специфікації, видаткові накладні.

Як наслідокзлочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,які діялиу складіорганізованої групидержавному підприємствузавдано збитківна суму1636385,54гривень, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.

Вище викладені обставини підтверджуються висновками судових економічних експертиз, а саме: № СЕ-19/102-24/583-ЕК від 26.01.2024, № СЕ-19/102-24/584-ЕК від 31.01.2024, № СЕ-19/102-24/1737-ЕК від 02.02.2024, №СЕ-19/102-24/585-ЕК від 08.02.2024, № СЕ-19/102-24/2473-ЕК від 15.02.2024, №СЕ-19/102-24/2621-ЕК від 26.02.2024.

28 лютого 2024 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Глинськ, Калинівського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянину України, українець, раніше не судимий

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-висновками судових економічних експертиз, а саме: № СЕ-19/102-24/583-ЕК від 26.01.2024, № СЕ-19/102-24/584-ЕК від 31.01.2024, № СЕ-19/102-24/1737-ЕК від 02.02.2024, №СЕ-19/102-24/585-ЕК від 08.02.2024, № СЕ-19/102-24/2473-ЕК від 15.02.2024, №СЕ-19/102-24/2621-ЕК від 26.02.2024.

-Протоколом огляду речового доказу від 24.11.2023;

-Вилученими договорами про реалізацію продукції;

-Протоколами допиту свідків;

-Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч. 4, 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років зпозбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Беручи доуваги те,що ОСОБА_6 підозрюється увчиненні особливотяжкого злочинута перебуваючина посадіголовного інженераДП ДГ«Корделівське»,може вподальшому продовжуватипротиправну діяльність,знищувати документичи речі,які матимутьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногопровадження чиперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином,слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвокатів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

28 лютого 2024 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Згідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно підозри, будучи службовою особою, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення пов`язаного безпосередньо із займаною посадою, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років зпозбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 є організатором та керівником організованої групи, здійснював пошук покупців товару та узгоджував цінову політику товару на дату укладання договору, контролював дії та діяльність інших учасників групи. Враховуючи, що підозрюваному відомі усі учасники кримінального правопорушення та свідки, останній може здійснювати вплив на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, таким чином перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, здійснюється пошук речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, проводяться експертизи, тому відсторонення підозрюваного від займаної посади необхідне для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: знищити документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Щодо заперечень адвоката ОСОБА_5 стосовно строку розгляду клопотання, слідчий суддя зауважує, що розгляд клопотання було призначено в межах, визначених КПК України. Проте, у зв`язку з перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні, розгляд справи за клопотанням сторони захисту з об`єктивних причин було відкладено.

Щодо пояснень адвоката ОСОБА_4 , що у випадку відсторонення від посади підозрюваного підприємство не зможе повноцінно працювати, слідчий суддя зауважує, що доказів на підтвердження вказаного факту стороною захисту не подано.

28 лютого 2024 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

07.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з доведенням обгрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, в судовому засіданні доведено, що перебування підозрюваного на посаді керівника, а в подальшому головного інженера ДП ДГ «Корделівське» сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності. Крім того, прокурором доведено, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 65Закону України«Про запобіганнякорупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, а саме підозру у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою запобігання протиправної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера ДП ДГ «Корделівське», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до ДП ДГ «Корделівське» для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя