Решение № 117698332, 18.03.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 127/33079/23

Провадження № 2/139/16/24

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт МурованіКурилівці упорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Договір Позики № 72796942 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронним повідомленнями. Зазначений Договір Позики було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"1Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання перед відповідачем виконало шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника. Втім, ОСОБА_1 боргові зобов`язання перед кредитором щодо повернення позики зі сплатою відсотків не виконував.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "1Безпечне агенство необхідних кредитів" передає, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агенство необхідних кредитів" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 , в сумі 20000 гривень з яких: 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, а 15000 гривень сума заборгованості за відсотками.

24 серпня 2022 року між Товариством з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 16891-08/2022. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника.

31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з поверненя боргів" укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 в сумі 11700 гривень, з яких: 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, а 8700 гривень сума заборгованості за відсотками.

З моменту передачі права грошової вимоги за вказаними Договорами до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач заборгованість не погашав.

26 жовтня 2023 року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області суду з відповідним позовом та просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості: за Договором позики № 72796942 в розмірі 20000 гривень, за Кредитним договором № 16891-08/2022 в розмірі 11700 гривень.

Ухвалою від 10 листопада 2023 року справу передано за підсудністю на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (а.с. 53).

Згідно Відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 409225 від 17 січня 2024 року, зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Ухвалою від 17 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 60). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви та додатки до позову відповідачу було направлено 18 січня 2024 року (а.с. 64), однак поштове відправлення повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 63-64).

27 лютого 2024 року прийнято ухвалу про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 65-66). Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2024 року.

Ухвала про відкриття провадження, ухвала про перехід до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, копія позовної заяви та додатки до неї було направлено відповідачу 29 лютого 2024 року і на зареєстровану адресу проживання, і на адресу, зазначену у позовній заяві, однак поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаними адресами (а.с. 73-74, 75-76).

Одночасно, 27 лютого 2024 року на сайті суду було розміщено оголошення про виклик відповідача (а.с. 70).

За таких обставин, з врахуванням положень п. 2 ч. 7, п. 3 ч. 8 та ч. 11ст. 128 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки.

За приписами ч. 1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

У п. 4 позовної вимоги (а.с. 7) представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Враховуючи, що наразі наявні всі умови, передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України, враховуючи право позивача, передбачене ч. 3ст. 211 ЦПК України,судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника позивача з ухваленням заочного рішення.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно достатті 6ЦК Українисторони євільними вукладенні договору,виборі контрагентата визначенніумов договоруз урахуваннямвимог цьогоКодексу,інших актівцивільного законодавства,звичаїв діловогообороту,вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 19 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 72796942 (а.с. 8-9). Відповідно до умов цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агенство необхідних кредитів" надало ОСОБА_1 позику в сумі 3000 гривень (п. 2.1.), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики (п. 1); строк позики 30 днів (п. 2.2.); орієнтовна реальна річна процентна ставка 90465,53% (п. 2.3.); позика надається шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника (п. 1); підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та нормативно-правовими актами Національного банку України (п. 5.1.).

Відповідно до п. 20 Договору позики, його укладено у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію", про що свідчить п. 28 Договору позики, який містить в тому числі прізвище, ім`я та по батькові Клієнта Позичальника ОСОБА_1 , його РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта та інформацію щодо реквізитів рахунка, на який ОСОБА_1 просив перерахувати суму позики.

19 серпня 2022 року між Товариствомз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "1Безпечнеагенство необхіднихкредитів"та ОСОБА_1 було укладенододаткову угоду№ 72796942до договорупозикивід 19 серпня 2022 року (а.с. 11, 12) відповідно до п. 1 якої, на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику позики 3000 гривень на 2000 гривень гривень, і загальний розмір наданої Позики становить 5000 гривень.

24 серпня 2022 року між Товариством зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Інвеструм"та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір за№ 16891-08/2022(а.с.24-25).Відповідно доумов цьогоДоговору ТОВ«ФК «Інвеструм» надав ОСОБА_1 фінансовий кредитв розмірі3000гривень наумовах строковості,зворотності,платності,а ОСОБА_1 зобов`язавсяповернути кредитта сплатитипроценти закористування кредитомв порядкута наумовах,визначених Договором(п.1.1.); кредит надається строком на 25 днів до 17 вересня 2022 року (п. 1.2.); за користування кредитом сплачується 912,5% річних від суми кредиту (п. 1.3.); кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом (п. 1.7.); невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua (п. 1.8.).

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 , про що свідчить п. 7 Кредитного договору, який містить, в тому числі, прізвище, ім`я та по батькові Клієнта ОСОБА_1 , його РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта, номер мобільного телефону.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК Українивизначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 13-14), відповідно до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 18).

Згідно п. 1.2 цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 17а) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, в тому числі, і за Договором позики № 72796942 від 19 серпня 2022 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в сумі 20000 гривень, з яких: 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, а 15000 гривень - сума заборгованості за відсотками.

31 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31052023 (а.с. 28-30), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 32).

Згідно п. 1.2 цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31 травня 2023 року (а.с. 32) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, в тому числі і за Кредитним договором № 16891-08/2022 від 31 травня 2023 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в сумі 11700 гривень, з яких: 3000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, а 8700 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Отже, враховуючи наведені вище норми цивільного законодавства та умови відповідних кредитних договорів, на теперішній час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні за Договором позики № 72796942 від 19 серпня 2022 року та за Кредитним договором № 16891-08/2022 від 24 серпня 2022 року і саме йому належить право вимоги за цими договорами до ОСОБА_1 .

Позивач заявив вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованостей, які існували у того станом на момент отримання від відповідних кредитних установ права вимоги за Договором позики № 72796942 від 19 серпня 2022 року і за Кредитним договором № 16891-08/2022 від 24 серпня 2022 року. Будь-яких інших нарахувань позивач не здійснював, про що він зазначив у позовній заяві, і що вбачається із відповідних витягів з Реєстрів боржників до відповідних договорів факторингу (а.с. 17а, 32) та розрахунків заборгованостей (а.с. 18, 33).

Одним із загальних принципів цивільного процесу є змагальність сторін, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19.

Позивач належними доказами довів наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 72796942 від 19 серпня 2022 року із ТОВ "ФК"1 Безпечне агенство необхідних кредитів" в сумі 20000 гривень, з яких: 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, а 15000 гривень - сума заборгованості за відсотками, а також за Кредитним договором № 16891-08/2022 від 24 серпня 2022 року із ТОВ "ФК"Інвеструм" в сумі 11700 гривень, з яких: 3000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, а 8700 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - 31700 гривень.

Відповідач таких доводів позивача не спростував, а тому позов підлягає до беззаперечного задоволення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив 2684 гривні судового збору (а.с. 2), його вимога задоволена в повному об`ємі, а тому судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають компенсації з відповідача у повному розмірі.

Про наявність інших судових витрат суду доказів не надано.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, Договором позики № 72796942 від 19 серпня 2022 року, Кредитним договором № 16891-08/2022 від 24 серпня 2022 року, ст.ст. 6, 11, 509, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-612, 626-629, 638, 639, 641, 644, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичноїособи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок № 30, код ЄДРПОУ35625014 (реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики від 19 серпня 2022 року № 72796942 із ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", Кредитним договором від 24 серпня 2022 року № 16891-08/2022 із ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" на загальнусуму 31700 гривень, а також судові витрати в сумі 2684 гривні, а всього 34384 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ______