Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 756/114/24
Провадження № 2/756/1614/24
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» - Гук М.І. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним доїговором.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялися. При цьому, у своїй позовній заяві представник позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечив.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7);у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
Згідно із п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі угоди про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-606-022623-21-980 від 29.03.2021, укладеної між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , про який зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме - детальний та розгорнутий розрахунок заборгованості за договором відповідача перед банком, з конкретизованими за датами даними щодо суми боргу по тілу кредиту, відсотків, з зазначенням кількості днів простроченого зобов`язання, із зазначенням періоду нарахування всіх платежів, їх виду, суми сплачених позичальником суми кредиту, процентів.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» детальний та розгорнутий розрахунок заборгованості за угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-606-022623-21-980 від 29.03.2021, укладеної між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , з конкретизованими за датами даними щодо суми боргу по тілу кредиту, відсотків, з зазначенням кількості днів простроченого зобов`язання, із зазначенням періоду нарахування всіх платежів, їх виду, суми сплачених позичальником суми кредиту, процентів.
Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є до 14.04.2024.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти судове засідання у цивільній справі на 15.04.2024 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати учасників провадження, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ткач
Судебное решение № 117696255, Оболонський районний суд міста Києва было принято 29.02.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 756/114/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: