Постановление суда № 117686729, 15.03.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/402/24

Провадження № 2-аз/545/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№ 2батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті ЗаєцьМаксима Ігоровича проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, і зняття обмеження в користуванні транспортними засобами, Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженні БАД 018055 (виконавець Магда І.Г.), до вирішення справи в Полтавському районному суді Полтавської області по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам вищевказаних статей.

Окрім того, у відповідності до частини 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 3статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2024 рік", станом на 01.01.2024 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн..

Судом встановлено, що позивачем не додано доказів підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями2,7,9,11,44,72-78,151 - 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№ 2батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті ЗаєцьМаксима Ігоровича проскасування постанови пронакладення адміністративногостягнення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря