Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/1281/23
провадження №: 1-кп/398/135/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
"15" березня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера МВС України, з вищою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.03.2024 року у період часу з 09:00 по 10:09 год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Поштова, 30 у м. Олександрія Кіровоградської області у залі судових засідань №2 під час судового засідання при розгляді кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , порушував порядок під час проведення судового засідання, тобто вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, що виразилось у непідкоренні розпорядженням головуючого судді, відсутності реакції на зауваження головуючого судді, а саме розмовляв без дозволу головуючого судді, перешкоджав головуючому судді вести судове засідання, після зауваження головуючого судді та попередження про відповідальність за неповагу до суду, продовжував порушувати порядок у залі судового засідання, поводив себе агресивно, стукав по столу та кидав документи.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.185-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї провини не визнав, пояснив, що неповагу до суду не мав наміру вчиняти. Його реакція обумовлена неправдивими відомостями, повідомленими експертом, в зв`язку з чим він підвищив тон. Відносно суду неповаги не виявляв.
Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 виявив в судовому процесі емоції через несправедливі дії слідчих та експерта, яка вийшла за межі своєї компетенції, тому він не дослухався до зауважень.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 129 Конституції Українивстановлює, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Статтею 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»закріплено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантіїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Нормами статті 329КПК України визначено обов`язки присутніх у залі судового засідання, а саме особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Свідки, експерти, спеціалісти дають показання, стоячи на місці, призначеному для свідків. Особи, присутні в залі, заслуховують вирок суду стоячи. Відхилення від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні.
Сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.Сторони та учасники кримінального провадження звертаються до суду «Ваша честь» або «Шановний суд».
Відповідно до вимог ч.4 ст.330КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
Згідно ч. 1ст. 185-3 КУпАПнеповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з положеннями частини 1 та 5 статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.
Відповідно до ст.ст.221, 221-1КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбаченест.185-3КУпАП.
Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під діюстатті 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбаченістаттею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.
Зазначені висновки повністю узгоджуються Рекомендаціями щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, надані Радою суддів України у рішенні від 26.10.2018 №62.
Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З журналу судового засідання та запису судового засідання від 15.03.2024 року вбачається, що під час судового засідання при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 порушував порядок під час проведення судового засідання, тобто вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, що виразилось у непідкоренні розпорядженням головуючого судді, відсутності реакції на зауваження головуючого судді, а саме розмовляв без дозволу головуючого судді, перешкоджав головуючому судді вести судове засідання, після зауваження головуючого судді та попередження про відповідальність за неповагу до суду, а саме о 09:26 год., о 09:36 год., о 09:39 год., о 09:43 год., о 09:44 год., о 09:48 год., о 09:54 год., продовжував порушувати порядок у залі судового засідання, поводив себе агресивно, стукав по столу та кидав документи.
Як наслідок головуючим у справі було оголошено перерву для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема технічним записом судового засідання справи №398/1281/23.
Суд,дослідивши обставинисправи вїх сукупності,з урахуванням вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи характерта ступіньсуспільної небезпекивчиненого танаслідки правопорушення,дані проособу порушника, вважає, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.185-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Крім того, на виконання положень ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями33,40-1,185-3,283,284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідностатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу,а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізстаттею 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається КабінетомМіністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 117673291, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 15.03.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 398/1281/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: