Решение № 117663, 05.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р. Справа № 35/244-06

вх. № 6431/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Сотніков В.А., дов. № 22 від 01.06.2006 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 14.06.2006 р.;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "АГРОТОН", м. Куп'янськ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 99140,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 98 445,00 грн., 3% річних 695,86 грн., які виникли внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі Договору купівлі-продажу оптової партії товарів НОМЕР_2 від 18.08.2005 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони до початку судового засідання звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному об"ємі.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просить суд зобов"язати позивача виконати належним чином зобов"язання за договором, а саме виконати постачання пшениці озимої у кількості 450 тонн на умовах, встановлених договором.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу оптової партії товарів НОМЕР_2 від 18.08.2005 р., відповідно до умов якого позивач зобов"язався передати відповідачу товар, а саме пшеницю озиму в кількості 354,075 тон на загальну суму 212 445,00 грн. Позивач свої зобов"язання за спірним договором виконав в повному обсязі та передав відповідачу товар (пшеницю озиму), про що свідчать накладні, наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув позивачу частину отриманої пшениці озимої в кількості 190,000 тон на загальну суму 114 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною НОМЕР_3 від 26.09.2005 р. Таким чином, у відповідача залишилось 164,075 тон товару на суму 98 445,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно умов спірного договору, а саме п.3.2. відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар до 20.02.2006 р. Однак, відповідач отримав товар, але його вартість не сплатив в установлений спірним договором строк.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до Договору купівлі-продажу оптової партії товарів НОМЕР_2 від 18.08.2005 р., що привело його до заборгованості перед позивачем на суму 98 445,00 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 98 445,00 грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних у розмірі 695,86 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 695,86 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, які ним викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вважає їх необгрунтованими та документально недоведеними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.526, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Агротон" (63700, вул. Ювілейна, 68, м. Куп"янськ, Харківська область, код ЄДРПОУ 31542013, п/р 26006301760565 в АК ПІБ м. Куп"янськ, МФО 351511) 98 445,00 грн. суму основного боргу, 3 % річних у розмірі 695,86 грн., 992,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08.09.2006 р.

Суддя Швед Е.Ю.