Постановление суда № 117636049, 13.03.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3726/23

Провадження № 2-во/309/15/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом: АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.11.2014 року у розмірі 84126,02 грн./ вісімдесят чотири тисячі сто двадцять шість / гривень /дві/ копійки, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 68478,72 грн. та 15647,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 грн.

12.03.2024 року представник позивача - адвокат Кулакова Катерина Романівна подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому помилково неправильно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Також судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року в частині зазначення по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до змісту статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, водночас у вступній та резолютивній частині рішення було помилково зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » що є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист, у якому також було допущено описку у написанні по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » що є також опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що допущені описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягають виправленню.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення по справі позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а саме у написанні по батькові відповідача замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі по справі позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у написанні по батькові відповідача замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.