Приговор № 117635779, 05.03.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/344/24

Справа № 235/674/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року за № 12022053410000072, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську (нині м.Покровськ) Донецької області, громадянки України, з повною середньою освітою, працюючої машиністом насосних установок в ПРАТ «ШУ «Покровське», незаміжньої, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року, об 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, 8а.

Перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення товару.

Реалізуючи свій протиправний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних полиць вказаного магазину ковбасу «Добров Шинко-рубана варена» 0,5 кг у вакуумній упаковці у кількості 1 шт. вартістю 91 грн. 70 коп.; продукт сирний твердий 210 г. «Тульчинка Руський молоковмісний 50%» флоу- пак у кількості 2 шт. вартістю 55 грн. 50 коп. за кожний; сало «М`ясна лавка По-Українські» 0,379 кг у вакуумній упаковці у кількості 1 шт вартістю 204 грн. 00 коп.; рулет «Своя Лінія курячий» 1,44 кг у вакуумній упаковці у кількості 1 шт. вартістю 242 грн. 40 коп., які поклала у жіночу сумку, що була при ній, після підійшла до каси, сплатила за товар, що був у корзині та направилась в сторону виходу з магазину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на свій розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 641 грн. 45 коп.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнала повністю, зазначивши, що щиро кається, подібного більше не допустить, просила строго не карати, зазначивши, що шкоду вона відшкодувала в повному обсязі, по суті обвинувачення відмовилася надавати показання.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без представника потерпілого, врахувавши можливість за його відсутностіз`ясувати всіобставини.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винуватість повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, обсяг яких визначено у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.349 КПК України.

Досліджені письмові докази у справі:

Згідно протоколу огляду місця події від 24 січня 2022 року, з фототаблицею до нього, місцем кримінального правопорушення є приміщення магазину ТОВ АТБ-Маркет Продукти-527, розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, будинок 8А, де в залі з м`ясними та молочними продуктами з полиць холодильника викрадені продукти харчування. (т.1 а.с. 10-12)

Відповідно до акту №19 про результати інвентаризації від 20.01.2022р., встановлено нестачу у магазині ТОВ АТБ-Маркет Продукти-527, 1шт. ковбаси 0,5 кг Добров Шинка-рублена варена вак /упак, 2шт. сир твердий 210г Тульчинка Руський молокомісткий 50%, сало м`ясна Лавка По-Українські к/в вак. упаковка 0,379, рулет Своя лінія курячий в/к вак. упаковка 1,44 кг, загальною вартістю 641,45 гривень (т.1 а.с. 24)

Відповідно до довідки, наданої керуючої магазином продукти -527, вартість викраденого майна станом на 19 січня 2022 року, становить 641,45 грн. Вартість викраденого майна обвинуваченою не оспорена.

Згідно протоколу огляду від 27 січня 2022 року оглянуто ДВД-диск, наданий представником потерпілого, відповідно до якого встановлено, що на диску міститься відеозапис з камер відеоспостереження за 19 січня 2022 року, при відтворення якого зафіксовано, що обвинувачена, перебуваючи в приміщенні магазину, бере ковбасні вироби та сир, кладе їх в свою сумку, після чого покидає магазин, розрахувавшись лише за товар, що міститься в корзині, і приховавши на касі товар, що знаходиться в сумці. (т.1. 33-35). Диск визнаний речовим доказам та знаходиться в матеріалах справи. (т.1 а.с.36)

Шкода, спричинена крадіжкою, відшкодована в повному обсязі, що підтверджується заявою представника потерпілого. (т.1 а.с.40)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 січня 2022 року, додатком до якого є фото таблиця, проведеного за участю ОСОБА_5 , яка мала на час проведення слідчої дії статус підозрюваної, проведено слідчий експеримент в приміщенні магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, 8а, де обвинувачена проявляючи злочину обізнаність щодо обставин кримінального правопорушення, вказала на місце розташування продуктів харчування, що нею були викрадені (т.1 а.с.58-66)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Про таємне заволодіння чужим майном свідчить те, що викрадення майна потерпілого для працівників магазину та інших осіб було таємним.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст..12 КК України класифікується як кримінальний проступок, задовільно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікарня нарколога не перебуває, не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та місце роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді обмеження волі.

При призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки остання не представляє великої суспільної небезпеки, розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи, наявні пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих, беручи до уваги, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, раніше не судима, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинувачену необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: ДВД-диск з відеозаписом з камер спостереження від 19 січня 2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набраннявироком законноїсили речовідокази: ДВД-диск з відеозаписом з камер спостереження від 19 січня 2022 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1