№ 117606547, 07.03.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1766/24

Провадження № 3/932/942/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Володимира Мономаха, буд. 25а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA СХ5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на червоному сигналі світлофора. Внаслідок ДТП обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відтак вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що провину визнає.

Дослідивши надані докази, виходжу із такого.

Механізм події підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №691581 від 19.02.2024, схемою місця ДТП від 19.02.2024, поясненнями ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 , тощо.

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя виходить із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків, ступеню суспільної небезпеки скоєного.

Крім того, у відповідності до статті 40-1КУпАП,частини п`ятоїстатті 4Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а такожіншими наведенимиположеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850гривень00копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу (справа №932/880/24; протокол ААД №689954)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605грн.60коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Цитульський