№ 117598763, 09.02.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09 лютого 2024 року

Провадження № 3/932/4448/23

Справа № 932/8447/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09лютого 2024року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АГАДА ПАУЕР», розташованого за адресою: вул. 152-ї Дивізії, буд.3 в м. Дніпро, в порушення п. 187.1 ст.187, п.198.1, 198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню за червень 2022 року у розмірі 1030646 гривень (акт перевірки від 28.06.2023 року № 2408/04-36-07-03/38151856), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала до суду заперечення на вказаний протокол та прохала суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП, так як на даний час підприємством оскаржується податкове повідомлення-рішення, що прийняте на підставі акту від 28.06.2023 року, а також на підставі ч.2ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 163-1 КУпАПпередбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно доПодаткового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлення порушень законодавства, та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника, податку, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини.

Диспозиція ч.1ст. 163-1 КУпАПпередбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, складовою частиною суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до п.86.8ст.86 Податкового кодексу Україниподаткове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченомустаттею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом44.7статті44цьогоКодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу Українирішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. 56.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Крім того, ТОВ «АГАДА ПАУЕР» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою від 06.10.2023 № 06/10-23 з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2023 № 00244820703, прийнятого на підставі акту перевірки від 28.06.2023 № 2408/04-36-07-02/38151856, що підтверджується квитанцією про надсилання рекомендованого листа з описом вмісту.

На даний момент триває процедура адміністративного питання обґрунтованості та законності податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі висновка, викладеного в акті перевірки щодо допущених директором ТОВ «АГАДА ПАУЕР» ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку. Тобто суми грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 29.08.2023 вважаються неузгодженими.

З огляду на викладене акт перевірки від 28 червня 2023 року не може слугувати єдиним і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 , в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було передчасним, тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, оскільки з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що ТОВ «АГАДА ПАУЕР» оскаржує рішення-повідомлення складене на підставі акту-перевірки, за наслідком якого і було складено зазначений протокол, тому слід зазначити, що фактична подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна