Постановление суда № 117587821, 05.03.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2046/23

Провадження № 2/529/41/24

УХВАЛА

іменем України

05 березня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.

з участю представника позивача Ковжоги О.І.

представника відповідача Дверницького В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ярко+Ко» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

встановив:

В провадженні Диканського районного Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

19.01.2024 представником відповідача ФГ «ЯРКО+КО» - Дверницьким В.Г. подано до суду клопотання про об`єднання справ, яке мотивоване тим, що в провадженні головуючої по справі також перебуває цивільна справа №545/2052/23 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «ЯРКО+КО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. По вказаних справах провадження відкрито одночасно, а самі справи за позовами до одного і того ж самого відповідача, стосуються однорідних майнових вимог, які нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. На думку представника відповідача розгляд вказаних цивільних справ в окремих провадженнях, є ризиком порушення принципу змагальності та позбавлення відповідача можливості здійснення захисту своїх прав та інтересів в суді належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ковжога О.І. проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що по справах позивачі є різними особами, а такі позовні вимоги не можна вважати однорідними.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дверницький В.Г. своє клопотання про об`єднання справ підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, й питання об`єднання справ, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Так згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Судом встановлено, що в провадженні головуючої судді Петренко Л.Є. також перебуває об`єднана цивільна справа № 545/2052/23 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «ЯРКО+КО» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі. Вказані договори оренди землі укладені між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ФГ «ЯРКО+КО» 21.11.2019 року.

При цьому, договір оренди, який просить розірвати представник позивачки ОСОБА_1 укладений між нею та відповідачем 26.08.2021.

Цивільні справи №545/2052/23 та №545/2046/23 мають різний предмет позову, оскільки стосуються різних договорів оренди різних земельних ділянок, не пов`язані між собою, а розгляд і вирішення позовних вимог в одній справі жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог в іншій справі.

Разом з тим, сума заборгованості за вказаними справами, яку просять стягнути позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також різняться, як і різняться періоди такої заборгованості.

Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження є недоцільним, а отже задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючисьстаттями 188, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Дверницького В.Г. про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ярко+КО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди землі в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ярко+Ко» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024

Головуюча Л.Є. Петренко