Постановление суда № 117585187, 12.03.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2024 р.Справа № 914/3630/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 914/3630/21

за позовом: ОСОБА_2 , м. Київ,

до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Київ,

предмет позову: визнання недійсними договорів № 1 і № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі, стягнення 570 000 грн,

підстави позову: введення позивача в оману,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки та про стягнення грошових коштів, за результатами розгляду якої 26.06.2023 позовні вимоги було задоволено повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2023 залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2024.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2023 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, які набрали законної сили 16.10.2023, 22.11.2023 видано накази про примусове виконання рішення суду.

12.03.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 914/3630/21, відповідно до якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 до 26.06.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що заявник не надіслав заяву про відстрочення виконання судового рішення докази надсилання такої іншим учасникам справи.

Суд враховує приписи ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України про те, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи не мають обов`язку реєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Тому заявник ОСОБА_1 не звільнений від обов`язку надіслати іншим учасникам справи заяву з додатками, яку подає на розгляд суду.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів надіслання заяви про відстрочення виконання рішення суду іншим учасникам, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №914/3630/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.