Постановление суда № 117553604, 11.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/19326/15

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про заміну правонаступником сторони по справі

За позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 1 149 809,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Кристал - 20" 1 149 809,26 грн, з яких: 784 054,15 грн борг за спожиту теплову енергію, 22 664,47 грн - 3% річних, 274 342,35 грн збитки від інфляції та 68 748,29 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1630366 від 01.10.1999 за період з 01.12.2012 по 01.05.2015.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду справи Київський апеляційний господарський суд постановою від 30.01.2019 у справі № 910/19326/15 частково задовольнив позовні вимоги; стягнув з Відповідача на користь Позивача основний борг у сумі 194 831, 06 грн, пеню у сумі 11 379,43 грн, 3% річних у сумі 1 380,53 грн, збитки від інфляції у сумі 23 156,91 грн, судовий збір за подання позову у сумі 5 853,54 грн; відмовив у позові в іншій частині; стягнув з Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 14 865,36 грн.

26.02.2019 на виконання зазначеного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

03.11.2022 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони стягувача - ПАТ "Київенерго" його правонаступником - ТОВ "Київенерго-Борг".

Заява мотивована тим, що 25.08.2021 відбувся електронний аукціон з продажу майна у процедурі банкрутства ПАТ "Київенерго" (Стягувача), а саме дебіторської заборгованості банкрута, зокрема, боргу ЖБК "Кристал - 20" за Договором (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-10-000016-3). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, переможцем торгів стало ТОВ "Спортсервіс-СТМ" (в подальшому перейменовано на ТОВ "Київенерго-Борг").

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №910/19326/15, відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Київенерго-Борг" про заміну сторони її правонаступником.

Верховний Суд постановою від 25.07.2023 задовольнив частково касаційну скаргу ТОВ "Київенерго-Борг", скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №910/19326/15, передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у своєму рішенні врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425 та зазначив, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи заяву про зміну Стягувача правонаступником мали першочергово з`ясувати та встановити факт заміни особи (Стягувача) саме у матеріальних правовідносинах, з яких виник спір, тобто у зобов`язанні за Договором.

За результатом нового розгляду справи Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.09.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 910/19326/15, задовольнив повністю заяву ТОВ "Київенерго-Борг" про заміну сторони правонаступником; замінив позивача з ПАТ "Київенерго" на його правонаступника - ТОВ "Київенерго-Борг".

Постановою від 19.02.2024 Верховного Суду по справі №910/19326/15 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №910/19326/15 скасовано; справу № 910/19326/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу від 05.03.2024 повторного автоматизового розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Князькову В.В. З урахуванням викладеного вище, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 20.03.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

3. Запропонувати сторонам та заявнику надати письмові пояснення по суті заяви з урахуванням змісту постанови від 19.02.2024 Верховного Суду по справі №910/19326/15.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков