№ 117540495, 11.03.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/181/24

Провадження № 3/535/96/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

установив:

29 лютого 2024 року інспектором сектору ювенальної превенції ВП ПРУП ГУНП в Полтавській області Якименко А.В. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №313124, згідно якого 28.02.2024 року близько 17 год 00 хв малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Враховуючи, що ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, протокол складено на її матір ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Норма ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313124 від 29.02.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2024, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев