Постановление суда № 117534780, 09.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 610/1949/20

№ 2/183/490/24

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ГородецькогоД.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

08 лютого 2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гуменний Тарас Зіновійович звернувся до суду з клопотанням про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

На обґрунтування клопотання представник відповідачів посилався на те, що у відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області, територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У той же час, наразі Балаклійський районного суд Харківської області відновив свою роботу. Враховуючи місце проживання відповідачів, доцільно передати справу на розгляд зазначеного суду.

Клопотання належить залишити без розгляду, з нижченаведеного.

Так, 10 січня 2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гуменний Тарас Зіновійович звертався до суду з клопотанням про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області з тих же самих підстав.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуменного Тараса Зіновійовича про передачу цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області відмовлено.

У відповідностідо ч.1ст.44ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить визначення цього поняття, а у ст. 44 приводить лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею або колегією суддів за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до позиції КЦС ВС, викладеної в Ухвалі від 13.10.2021 по справі № 707/1491/21 зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою взагалі перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі N 337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Гуменний Тарас Зіновійович не позбавлений права приймати участь в судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції з іншим судом, у той же час, в судові засідання не з`являються.

Оскільки клопотання представника позивача про передачу цивільної справи за підсудністю було вирішено судом, подання повторно клопотання для вирішення зазначеного питання за відсутності інших підстав або обставин суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою затягування вирішення існуючогоцивільного спору,що приводитьдо порушенняправ нарозгляд справиу межахрозумних строків.

На підстави частиною 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв`язку з наведеним, клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуменного Тараса Зіновійовича про передачу цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідачів адвокату Гуменному Тарасу Зіновійовичу, що у разі подальшого зловживання процесуальними правами судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст. 143, 144, 148 УПК України., визначеному

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 09 лютого 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький