Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/61/24>
провадження № 2/578/104/24>
Рішення
Іменем України
28 лютого 2024 року селище Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Цибульської Олени Василівни до Краснопільської селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
У листопаді2023року ОСОБА_1 в особіпредставника позивачаадвоката ЦибульськоїОлени Василівнизвернулась досуду зпозовом,яким просиланадати їїдодатковий строкдля зверненнядо нотаріусаз заявоюпро прийняттяспадщини зазаповітом післяпомерлої матері ОСОБА_2 ,мотивуючи своївимоги тим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із земельної ділянки, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 717708, яка розташована на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області площею 4,1056 та, кадастровий номер земельної ділянки 5922385400:07:001:0602 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 109 284.09 грн. За життя мати склала заповіт, яким заповідала вищезазначену земельну ділянку позивачу. Для оформлення спадкового права на вищезазначену ділянку вона звернулась до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Тетяни Сергіївни, але постановою від 12 грудня 2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в зв`язку з пропуском 6 місячного строку для прийняття чи відмови від прийняття спадщини. У зв`язку з військовим станом в країні, зміною законодавства в частині строків прийняття або відмови від спадщини нею фактично були пропущені строки отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний .
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка була на день смерті зареєстрована та проживала одна за адресою АДРЕСА_1 ( ас. 7,8,9,14) .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області площею 4,1056 та, кадастровий номер земельної ділянки 5922385400:07:001:0602 ( ас.10) .
Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Тетяною Сергіївною 10 липня 2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 1575 ( ас.12). Згідно заповіту ОСОБА_2 заповідала належну їй земельну ділянку площею 4,1056 га, розташовану на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1 (ас.12, 13)
12 грудня 2023 року з метою отримання свідоцтва про право за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивач звернулась до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Тетяни Сергіївни.
Але постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Тетяною Сергіївною від 12 грудня 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки у спадкоємиці пропущений строк для прийняття спадщини ( ас.15).
Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач не звернулась своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством, військовим станом у країні та змінами в законодавстві, про які їй ніхто не повідомив, тому нею і пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини.
За змістом ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.
Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин.
Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 142, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Крюківщина Бучанського району Київської області, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повні найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Адвокат позивача: Цибульська Олена Василівна, місце перебування за адресою: АДРЕСА_3
Відповідач: Краснопільська селищна рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: селище Краснопілля вул. Мезенівська, буд 2 Сумської області, код ЄДРПОУ 04390104.
Повний текст рішення виготовлений 08 березня 2024 року.
Суддя В.І.Басова
Судебное решение № 117517752, Краснопільський районний суд Сумської області было принято 28.02.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 578/61/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: