Постановление суда № 117516659, 07.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39495/23

Провадження 2/127/5275/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки житлового будинку.

Стороною позивача подано заяву (клопотання) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у цій справі ( можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою і технічної можливості та варіантів виділу в натурі нерухомого майна).

Сторона позивача у підготовче засідання не з`явилася, однак представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чернілевською Р.В. було подано клопотання про проведення підготовчого засідання та вирішення заяви про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Покоєвич А.О. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради Вініцька Б.А. у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у цій справі (можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою і технічної можливості та варіантів виділу в натурі нерухомого майна), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою сторони позивача призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки житлового будинку комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи існує технічна можливість виділення в натурі ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які існують варіанти?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 560 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників будинковолодіння ( ОСОБА_1 1/2 частка; ОСОБА_2 1/2 частка)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства зобмеженоювідповідальністю"Подільськийцентрсудовихекспертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, цивільну справу № 127/6407/20 та інвентаризаційну справу № 14942 направити до Товариства зобмеженоювідповідальністю"Подільськийцентрсудовихекспертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1)для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя