Постановление суда № 117516481, 07.03.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/410/24Провадження № 2-с/724/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинськогорайонного судуЧернівецької областіКовальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2024 року у справі № 724/410/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4250,57 гривень та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

06.03.2024 року до суду надійшла заяваборжника ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, в якій вказує на те, що він вчасно подавав показники газового лічильника та вчасно оплачував рахунки за користування природним газом, а також за його транспортування, в тому числі за вказаний у заяві про видачу судового наказу період (серпень 2022 грудень 2023 року), а тому нарахована заборгованість є незаконною, з якою він повністю не згодний, вважає, що в даній справі наявний спір.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З доданих до заяви матеріалів вбачаться, що копію судового наказу від 13.02.2024 року заявник отримав 24 лютого 2024 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України та подана у строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК Українине вбачається.

Згідно ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про розмір заборгованості. З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області від 13.02.2024 року, скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 13 лютого 2024 року у справі № 724/410/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з серпня 2022 по грудень 2023 року на загальну суму 4250 гривень 57 копійок та судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук