Постановление суда № 117501702, 07.03.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21532/21

Провадження № 1-кп/643/212/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170002903 від 05.11.2021, №12021226200001632 від 01.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12021221170002903 від 05.11.2021, №12021226200001632 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеконференції у зв`язку з тим, що останній відбуває покарання в ДУ «Диканівська ВК-12».

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про дистанційний допит свідка ОСОБА_8 , наполягав на його особистій присутності у залі судового засідання.

Захисник обвинуваченого також заперечував проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

З наданого прокурором листа №12/12-2377/Б1 від 12.02.2024 вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув 13.10.2023 для відбуття покарання до ДУ «Диканівська ВК-12».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частиною 2, 4 ст. 336 КПК Українипередбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

При розгляді клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 дистанційно суд враховує, що свідок ОСОБА_8 відбуває покарання в Диканівській ВК-12, з якої неможливо конвоювати його до приміщення суду, введення воєнного стану на території України, обмеження суду у кількості осіб, що перебувають під вартою, та можуть бути доставлені конвоєм зі слідчого ізолятору, зокрема відсутність вільних місць у конвойному графіку на 21 березня 2024 року.

Враховуючи наведені обставини, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Державній установі «Диканівська ВК-12» задовольнити.

Судове засідання призначене на 21 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальним провадженням №12021221170002903від 05.11.2021,№12021226200001632від 01.09.2021за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська ВК-12», розташованою за адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Копію ухвали надіслати Державній установі «Диканівська ВК-12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська ВК-12» вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1