Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/281/24
Провадження № 2-а/302/15/24
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
у порядку спрощеного провадежння без виклику сторін
07 березня 2024 року смт.Міжгір`я
Суддя Міжгірськогорайонного судуЗакарпатської областіСидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи (провадження № 2-а/302/15/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції№ 2Хустського РУПГУНП вЗакарпатській області (адреса місцезнаходження: смт.Міжгір`я, вул.Воз`єднання, буд.1 Хустського району Закарпатської області), Головного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті (код ЄДРПОУ 40108913, адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 Закарпатської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
05.03.2024року доМіжгірського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшовадміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1515801 від 24.02.2024 року, винесену поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та просить закрити провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; 2) стягнути з Відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору у розмірі 605,60 грн.
Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України
Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.
Крім того, відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області докази, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/281/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачам їх право у п`ятиденнийстрок з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який маєвідповідати вимогамст.162КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від відповідача Відділення поліції№ 2Хустського РУПГУНП вЗакарпатській області (адреса місцезнаходження: смт.Міжгір`я, вул.Воз`єднання, 1 Хустського району Закарпатської області) та відповідача Головного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті (адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 Закарпатської області) протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду матеріали справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейський ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1515801 від 24.02.2024.
Учасники судовогопроцесу можутьотримати інформаціющодо справи,яка розглядається,на офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни завеб-адресою:http:// mg.zk.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО
Закарпатської області
Судебное решение № 117500973, Міжгірський районний суд Закарпатської області было принято 07.03.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 302/281/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: