Постановление суда № 117500574, 26.02.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5222/16-ц

Провадження № 6/235/95/24

УХВАЛА

про примусове проникнення до житла

26 лютого 2024 року м. Покровськ

м.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (далі заявник) через систему «Електронний суд» звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів подання зазначила, що на її виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 67782287, в якому об`єднано виконавче провадження № 67781140 з виконання виконавчого листа № 235/5222/16-ц, виданого 25.10.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.2836.001 від 20.01.2011 в розмірі 34740,76 грн та судового збору в розмірі 1378 грн, та виконавче провадження № 67781893 з виконання виконавчого листа № 235/3773/16-ц, виданого 26.07.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.2836.003 від 09.09.2011 в розмірі 39453,94 грн.

Заявником встановлено, що боржник зареєстрований у АДРЕСА_1 , відкритих банківських рахунків не має, інформація про місце роботи та отримання ним будь-яких доходів відсутня, на обліку в ПФУ він не перебуває; зареєстровані за ним транспортні засоби - ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , ЗАЗ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , ЗАЗ-Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗАЗ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_4 оголошено у розшук; на праві власності має 1/2 частку квартири, розташованої в АДРЕСА_2 ; в установах виконання покарань та в розшуку не перебуває.

На виклики приватного виконавця Буянов В.С. не з`являється, причини неявки не повідомляє, доступу до свого житла в м. Покровську, в якому зареєстрований та фактично проживає, задля проведення опису та арешту майна не надає; з дати відкриття виконавчих проваджень жодних стягнень з боржника на користь стягувача не проводилося, боржник не вчинив жодних дій задля виконання боргового зобов`язання, про зміну адреси не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до приватного виконавця не звертався, перетнув державний кордон.

Зазначаючи про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та вжиття приватним виконавцем всіх можливих заходів з примусового виконання такого рішення, заявник просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні, адже проникнення до домоволодіння боржника залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення його майна та коштів.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримала.

На підставі ч.2 ст.439 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення (виклику) сторін та заінтересованих осіб.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 129-1Конституції України,ст. 18 ЦПК України судові рішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з пунктом 4 частини 3 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAОG.2836.003 від 09.09.2011 в розмірі 39453,94 грн. Рішення набрало законної сили 26.07.2016.

26.07.2016 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 235/3773/16-ц.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2019 у виконавчому листі № 235/3773/16-ц замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження №67781893 з виконання виконавчого листа № 235/3773/16-ц від 26.07.2016, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAKG.2836.001 від 20.01.2011 в розмірі 34740,76 грн та судовий збір в розмірі 1378 грн. Рішення набрало законної сили 25.10.2016.

25.10.2016 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 235/5222/16-ц.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 у виконавчому листі № 235/5222/16-ц замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 67781140 з виконання виконавчого листа № 235/5222/16-ц від 25.10.2016, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Постановою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 06.12.2021 зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження №67782287, адже стосуються одного й того ж самого боржника.

Постановами заявника від 06.12.2021, 07.12.2021 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою заявника від 08.12.2021 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

14.12.2021 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. оголошено у розшук зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби, а саме, ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , ЗАЗ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , ЗАЗ-Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗАЗ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки їх місцезнаходження невідоме.

Згідно з листом Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 25.03.2023 № 20311/16-3431-2023 ОСОБА_1 в установах виконання покарань та у розшуку не перебуває.

Згідно з листом Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області від 29.03.2023 №1401.2.3-1584/14.1-23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 12.08.2015 та серії НОМЕР_6 від 19.06.2017, на момент документування паспортом був зареєстрований за адресою, зазначеною в запиті АДРЕСА_1 .

У зв`язку зі зміною виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області заявником 03.06.2023 прийнято до провадження виконавчі провадження № 67781893 та № 67781140 з примусового виконання виконавчих листів стосовно боржника ОСОБА_1

09.07.2023 та 10.10.2023 заявником отримано дублікати вказаних виконавчих листів.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 336098799 від 19.06.2023 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2009 належить 1/2 трикімнатної квартири, загальною площею 64,65 кв.м, житловою 44,60 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25561324).

Згідно з відповіддю на запит № 174942179 від 17.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - за боржником зареєстровані такі транспортні засоби, як ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , ЗАЗ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , ЗАЗ-Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗАЗ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За відповіддю на запит № 179641748 від 30.10.2023 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, боржника ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно з відповіддю на запит № 179641798 від 30.10.2023 до Державної податкової служби України джерела та суми отриманих доходів у боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з відповіддю на запит № 179641780 від 30.10.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону боржник громадянин України ОСОБА_1 10.03.2022 на підставі закордонного паспорту серії НОМЕР_5 перетнув кордон, напрям перетину виїзд.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 352409634 від 31.10.2023 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 12.11.2021 належить ОСОБА_2 .

Викликом приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 06.12.2021 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на 30.12.2021 до офісу виконавця в м. Маріуполі Донецької області з питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; боржник за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав, про що заявником складено акт від 30.12.2021.

06.12.2021 боржнику ОСОБА_1 заявником адресована вимога бути присутнім та надати виконавцю доступ до приміщення за адресою - АДРЕСА_1 задля проведення опису та арешту майна, запланованого на 31.12.2021.

31.12.2021 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, проте двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення будинку не надано, про що заявником складено акт від 31.12.2021.

Викликом приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 29.09.2023 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на 24.10.2023 до офісу виконавця в м. Одесі Донецької області з питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; боржник за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав, про що заявником складено акт від 24.10.2023.

29.09.2023 боржнику ОСОБА_1 заявником адресована вимога бути присутнім та надати виконавцю доступ до приміщення за адресою - АДРЕСА_1 задля проведення опису та арешту майна, запланованого на 27.10.2023, поштове відправлення вручене боржникові 05.10.2023.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, проте двері на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення будинку не надано, про що заявником складено акт від 28.10.2023.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним зобов`язань, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуску вустановленому закономпорядку виконавцядо житлата іншоговолодіння,приміщень ісховищ,що належатьборжнику абоякими вінкористується,для проведеннявиконавчих дій; подання декларації про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення про зміну відомостей, зазначених у декларації; своєчасної явки на вимогу виконавця; надання пояснень за фактом невиконання рішення або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_1 за даними Державної прикордонної служби України 10.03.2022 перетнув державний кордон, а отже не мав змоги надати приватному виконавцю на його вимогу доступ до свого житла, що не можна розцінювати як свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Будь-яких інших доказів навмисного вчинення боржником дій/бездіяльності, що свідчать про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, приватним виконавцем суду не надано, отже, в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.30, 129-1 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судуможе бутиоскаржена вапеляційному порядкупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Назаренко