№ 117491027, 23.02.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24786/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чоланюка С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___

- зач.5 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.О.Новака, 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі при повороті ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусила водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, - як ненадання переваги в русі транспортному засобу, що передбачено ч.3 ст.122 КУпАП та спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусила іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що вона не виїжджала на перехрестя з другорядної дороги вул.С.Крушельницької на головну дорогу вул.О.Новака. Вказала, що на прохання працівників патрульної поліції, які приїхали для оформлення адміністративних матеріалів за фактом ДТП вона від`їхала назад. Просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чоланюк С.Ю. просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, з підстав викладених у письмових запереченнях.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 29 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. він керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по головній дорозі по вул.Новака в м.Рівне. Разом з ним в автомобілі була його дружина. Під`їжджаючи до перехрестя вул.О.Новака-С.Крушельницької раптово на його смугу руху з другорядної дороги з вул.С.Крушельницької виїхав автомобіль «Hyundai Accent», під керуванням водія ОСОБА_1 , яка виконувала поворот ліворуч та створила йому аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення з даним транспортним засобом, він почав гальмувати, подав звуковий сигнал, викрутив кермо свого автомобіля вправо, щоб об`їхати перешкоду праворуч та, пошкодивши паркан, в`їхав в будинок АДРЕСА_2 . Після ДТП він побачив, що водій транспортного засобу «Hyundai Accent» включила аварійку і з`їхала назад з правої смуги руху вул.Новака на другорядну дорогу вул.С.Крущельницької. Вказав, що якби водій транспортного засобу «Hyundai Accent» не поверталася з головної дороги на другорядну після створення йому аварійної обстановки, а транспортний засіб знаходився в тому положенні, як зображено на фото №3 та №4, то при вжитих ним заходах він би обов`язково здійснив зіткнення та пошкодив задню ліву частину даного транспортного засобу.

В судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29 листопада 2023 року близько 10 год. 30 хв. він їхав по вул.О.Новака. на перехресті вул.О.Новака-С.Крушельницької він побачив в дзеркало заднього виду свого автомобіля, як автомобіль «Hyundai Accent» виїхав з другорядної дороги на головну дорогу на чверть капота. Автомобіль «Renault Kangoo», який рухався по головній дорозі вул.О.Новака, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» об`їхав його праворуч по тротуару та в`їхав в будинок. Вказав, що на місці ДТП він зробив декілька знімків на свій мобільний телефон, зафіксувавши обставини ДТП та сліди автомобілів до приїзду на місце пригоди працівників поліції. Із зроблених ним фотознімків по слідах протекторів автомобіля «Hyundai Accent» на засніженій проїзній частині, він зрозумів, що автомобіль «Hyundai Accent» після ДТП відкотився назад з головної дороги на другорядну.

В судовому засідання свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що автомобіль «Hyundai Accent» під`їжджаючи з другорядної дороги вул.С.Крушельницької до перехрестя з вул.О.Новака зупинився, включивши лівий поворот почав виїжджати на головну дорогу. Зазначив, що коли автомобіль «Hyundai Accent» виїхав на перехрестя, він почув звуковий сигнал, який подав водій автомобіля «Renault Kangoo» та побачив, що автомобіль «Hyundai Accent» почав зупинятися на головній дорозі та створив аварійну обстановку, а автомобіль «Renault Kangoo», щоб уникнути зіткнення звернув праворуч, виїхав на тротуар та в`їхав в будинок. Після ДТП водій транспортного засобу «Hyundai Accent» включила аварійку і з`їхала назад з правої смуги руху вул.Новака на другорядну дорогу вул.С.Крущельницької. Сліди відката автомобіля «Hyundai Accent» чітко були видні на дорозі та складали більше 1 метра.

Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , захисникаособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 -адвоката ЧоланюкаС.Ю.,свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно доп.2.10в ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно п.16.11ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 перед виїздомна перехрестяз головноїдороги наголовну,не переконалася,що цебуде безпечнодля іншихучасників дорожньогоруху,і своїмидіями створилааварійну обстановкудля водія ОСОБА_2 ,що призвелодо скоєнняним ДТП.

З досліджених фотознімків, наданих суду свідком ОСОБА_2 чітко вбачається, що водій транспортного засобу «Hyundai Accent» ОСОБА_1 від`їхала назад з головної дороги вул.О.Новака на другорядну дорогу вул.С.Крушельницької, про що свідчать сліди передніх коліс даного транспортного засобу на дорозі. На думку суду, у випадку перебування транспортного засобу «Hyundai Accent» у положенні, зображеному на фото №3 і №4, водій автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_2 неодмінно допустив би зіткнення із задньою лівою частиною транспортного засобу «Hyundai Accent».

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №269076 від 29 листопада 2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./Рівненська міс.тг/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій