№ 117490247, 05.03.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/259/24

Номер провадження № 3/371/233/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Шкребтія В.В.

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Миронівка матеріали, що надійшли від ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миронівка, громадянку України, працюючу в УЗДН (станція Кагарлик чергова по станції), маючу на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року о 20.30 год. в АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_1 син якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 8-В класу Миронівського академічного ліцею №3, під час перерви в ліцеї спільно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчиняли булінг психологічного та економічного характеру відносно однокласника ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, заяв та зауважень не мала. Суду пояснила, що вона провела з сином виховну бесіду в ході якої дитина запевнила, що виправиться та більше не допустить такої поведінки на майбутнє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідальність за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Частиною 2 ст.173-4 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У свою чергу, відповідальність за ч. 1 цієї статті настає у разі вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про освіту» визначено, що булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є наявність булінгу, тобто діяння саме учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Відповідно дост.12КУпАП адміністративнійвідповідальності підлягаютьособи,які досяглина моментвчинення адміністративногоправопорушення шістнадцятирічноговіку.За правопорушеннянеповнолітніх,які недосягли шістнадцятирічноговіку несутьвідповідальність батькиабо особи,які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненіадміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.173-4КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАБ №976247від 12.02.2024року (а.с.4); рапортомвід 12.02.2024року (а.с.6); заявою від 12.02.2024 року (а.с.7); письмовим поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 (а.с.14);письмовими поясненнязаконного представникапотерпілого ОСОБА_3 (а.с.11); письмовими пояснення директора ліцею ОСОБА_8 (а.с. 12); письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_9 (13); доповідною запискою (а.с.9-10); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.17); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_10 (а.с. 15); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с. 16); заявою від 13.02.2024 року (а.с. 8); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.10.2009 року (а.с.21).

Крім того судом було переглянуто відеозапис наданий працівниками поліції, яким підтверджуються факти, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №976247 від 12.02.2024 року (а.с.22).

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан (працює, має на утриманні неповнолітню дитину) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.173-4 КУпАП.

На підставіст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.173-4, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.173-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_11 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.О.Кириленко