Решение № 117486285, 05.03.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/477/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області проводилось розпаювання земель сільськогосподарського кооперативу «Ралівський на підставі проекту роздержавлення та приватизації земель розробленого в 1994 році. Списки працівників та пенсіонерів кооперативу «Ралівський», які мають право на середню земельну частку (пай) були затвердженні рішенням голови Самбірської РДА. Розмір середньої земельної частки (паю) на території Ралівської сільської ради складає 1,43 умовних кадастрових гектарів. Вважає, що має право на земельну частку (пай) з наступних підстав, оскільки він, не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) на території Ралівської сільської ради розміром 1,43 умовних кадастрових гектарів. Він з 01 квітня 1994 року по 27.05.1996 року був членом кооперативу та працював у сільськогосподарському кооперативі «Ралівський», майстром цегельного заводу. Відповідно до пленуму Верховного Суду України в п. 24 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року, вказав, що невнесення особи, яка була членом СК на час передачі у колективну власність землі, до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), не може позбавити цю особу права на земельну чатку, дане право може бути встановлене лише в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача Ралівської сільськоїради Самбірськогорайону Львівськоїобласті в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядкуст. 206 ч.4 ЦПК Україниприходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4ст. 206 ЦПК Україниу разівизнання відповідачемпозову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не поршує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючисьст.ст.12,13,89,206, 259,263-265ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право на середню земельну частку (пай) площею 1,43 умовних кадастрових гектарів на території Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, із земель запасу.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя