Постановление суда № 117467608, 05.03.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10144/23

Провадження № 2/461/494/24

У Х В А Л А

05.03.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже Місто», третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 04.12.2023 звернулась в суд із позовом до відповідачів: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Княже Місто», в якому просить визнати незаконними дії відповідачів щодо складання та затвердження Акту про списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівського комунального підприємства «Княже Місто» від 01.08.2022, а також просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №163 від 02.06.2023 в частині затвердження Акту про списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівського комунального підприємства «Княже Місто».

Ухвалою від 06.12.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

05.03.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в порядку, передбаченому статтями 116-119 ЦПК України, а саме просить суд забезпечити такі докази, способом витребування від Львівського комунального підприємства «Княже Місто»: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем електропостачання; ?проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем газопостачання; ??проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем водопостачання; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем водовідведення; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; акт приймання-передачі Управлінням охорони історичного середовища ЛМР Львівському комунальному підприємству «Княже Місто» на баланс витрат, пов`язаних з виконанням робіт на об`єкті «Реставрація фасадів та даху будинку на АДРЕСА_1 », в сумі 4 857 397,89 грн. (без ПДВ); сертифікат готовності об`єкта до експлуатації від 09.12.2019серії IV №163193430978, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; акти виконаних робіт; плани поверхів, план приміщення підвалу, із позначенням приміщень, які перебувають у приватній власності відповідним номером квартири.

Зазначає, що перелік доказів, які просить забезпечити, відповідає «Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок», затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня2018року за №930/32382 «Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок». А відтак, вважає, що наявність зазначеної технічної документації у балансоутримувача Львівського комунального підприємства «Княже Місто» є обов`язковою.

Покликається на те, що вказані докази необхідні для доказування обставин внесення в «Акт про списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівського комунального підприємства «Княже Місто» від 02.06.2023недостовірних та неповних відомостей про спільне майно багатоквартирного будинку, яке є спільною сумісною власністю співвласників будинку.

Необхідність забезпечення цих доказів обґрунтовує також тим, що є підстави припускати, що проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем електропостачання, може бути знищена з метою узаконення несанкціонованого втручання у внутрішньобудинкові системи електропостачання. Звертає увагу на те, що силовий електричний кабель було вилучено з підвальних приміщень ТзОВ «НЕКТАР» та розміщено на підлозі 1-го поверху будинку, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись на «гарячу лінію» м.Львова, що підтверджується деталізацією звернення від 30.12.2022. Щодо підвальних приміщень, то як їй стало відомо з листа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР до Львівської обласної прокуратури Галицької окружної прокуратури м.Львова №2302-вих- 40706 від 04.04.2023та листа Галицької окружної прокуратури м.Львова до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР №1.7-11878-2302від 21.04.2023, такі ймовірно, були захоплені ТзОВ «НЕКТАР». Зазначене порушує не тільки її право на володіння, користування та розпорядження спільною сумісною власністю нарівні з іншими співвласниками будинку, а і право на належні, безпечні і здорові умови проживання, гарантоване ч. 4 ст. 293 ЦК України.

Представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримали з підстав, наведених в такій та просили її задоволити.

Представники відповідачів Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Княже місто» щодо задоволення заяви про забезпечення доказів заперечили, просять в задоволенні такої відмовити. Представник Львівського комунального підприємства «Княже місто» надав пояснення про те, що документи, які просить забезпечити позивачка, шляхом витребування, не мають жодного відношення до Акту про списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівського комунального підприємства «Княже місто», який є предметом розгляду даної справи, такі не слугували підставою його складання та затвердження. При складанні та затвердженні вказаного акту враховувалася лише технічна документація та документи бухгалтерського обліку. Технічного паспорта на будинок взагалі не існує, такий не складався, є лише поверхові плани, які вже долучені ним до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів обов`язково зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Слід відмітити, що цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів, як способу забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України) та витребування доказів (ст. 84 ЦПК України).

Незважаючи на те, що законодавець в ЦПК України відмежував ці поняття та закріпив різними статтями, сторона позивача помилково ототожнює витребування доказів, як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів, як сприяння суду сторонам в поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, з метою реалізації своїх прав, оскільки у неї є підстави припускати, що проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем електропостачання може бути знищена, з метою узаконення несанкціонованого втручання у внутрішньобудинкові системи електропостачання будинку, що порушує не тільки її право на володіння, користування та розпорядження спільною сумісною власністю нарівні з іншими співвласниками будинку, а і право на належні, безпечні і здорові умови проживання, гарантоване ч. 4 ст. 293 ЦК України.

Разом з тим, звертаючись до суду з такою заявою позивачкою не наведено підстав, які дають можливість припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Долучені до заяви про забезпечення доказів листи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР до Львівської обласної прокуратури Галицької окружної прокуратури м.Львова №2302-вих-40706 від 04.04.2023та Галицької окружної прокуратури м.Львова до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР №1.7-11878-2302від 21.04.2023, свідчать про те, що начальник Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР звернувся із листом у прокуратуру щодо аналізу інформації на предмет законності проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, загальною площею 345 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно 18.04.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023142040000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та слідчим ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування. Однак наведена інформація не підтверджує ризику втрати чи неможливості збирання засобів доказування.

За таких обставин, оскільки стороною позивача не доведено, що є обґрунтовані підстави припускати, що заявлені до витребування докази можуть бути втрачені чи збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, в порядку ст.116 ЦПКУкраїни, слід відмовити.

Окрім цього, відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, слід роз`яснити позивачці ОСОБА_1 її право на звернення до суду із заявою про витребування доказів, в порядку ст.84 ЦПК України, із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування, з огляду на заявлені позовні вимоги.

Керуючись статтями116,118,258-260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже Місто», третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024

Суддя О.Б. Кротова