№ 117467232, 06.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6/24

Провадження № 3/332/285/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні)

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 об 11-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольного пива з рук, а саме «Львівське світле», об`єм 0,48 л, чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинено ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП. Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.01.2024 та 06.03.2024, ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Заводського районного суду «Судова влада України». Відтак, остання вважається такою, що своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393131 від 20.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколами огляду предмета від 20.12.2023, заявою ОСОБА_1 від 20.12.2023, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 20.12.2023, копіями постанов: Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №332/2822/23, провадження № 3/332/1626/23); від 25.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП (справа №332/3906/23, провадження № 3/332/2197/23); від 03.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП (справа № 332/4555/23, провадження №3/332/2502/23).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 4, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 13600,00гривень (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержави судовийзбір урозмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун