Постановление суда № 117464290, 04.03.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 490/9805/23

Провадження № 6/483/10/2024

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 січня 2024 року вказану заяву передано на розгляд Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Свою заяву ТОВ «Дебт Форс» обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В., на підставі виконавчого напису № 7907, вчиненого 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було відкрито виконавче провадження № 61322500, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua,/#/search-debtors) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості в розмірі 51803 грн. 48 коп.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 129786/0005XSGF, боржником по якому є ОСОБА_1

09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 129786/0005XSGF.

Посилаючись на те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором, заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд його заяви без участі представника. Інші учасники справи про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Як вбачається з наданих заявником письмових документів, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження 61322500, яке відкрите 19 лютого 2020 року на підставі виконавчого напису № 7907 виданого 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (далі ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») заборгованості у розмірі 51803 грн. 48 коп.(а.с. 4).

Таким чином, з наведеного вбачається що первісним стягувачем за виконавчим провадженням виступає ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

Разом з тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником ТОВ «Дебт Форс» були надані: договір № 08-02/23 від 08 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за кредитним договором № 129786/0005XSGF, боржником по якому є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за кредитом значиться 69299 грн. 79 коп. (а.с. 9-12); та договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й за кредитним договором № 129786/0005XSGF, боржником по якому є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за кредитом значиться 69299 грн. 79 коп. (а.с. 13-16).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, частиною 1 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником ТОВ «Дебт Форс» ставиться питання про заміну первісного стягувача яким він вказує ТОВ «Вердикт Капітал», тоді як з постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. № 61322500 вбачається, що первісним стягувачем виступає ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

При цьому, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. № 7907 від 22 листопада 2019 року до матеріалів справи не додано.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про перехід прав вимоги від первісного стягувача ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» до ТОВ «Вердикт Капітал». Заявником надано докази про відступлення прав вимоги лише від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» та від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд знаходить, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження належними доказами не обґрунтована та не доведена, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61322500 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: